Решение по делу № 2-5297/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «БМВ 525» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО6 и под его управлением и «Инфинити G35» госномер Р № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 84715 рублей 68 копеек, стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей 00 копеек. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8706 рублей 00 копеек.

Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 84009 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 72248 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов в сумме 3120 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. Представитель истца ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 84715 рублей 68 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость расходов по оценке составила 8000 рублей 00 копеек, всего 92715 рублей 68 копеек.

С учетом страхового возмещения ранее выплаченного ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 8706 рублей 00 копеек, взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 84009 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72248 рублей 32 копеек, суд считает применение указанной нормы к правоотношениям сторон необоснованным, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, предусмотревшей расчет неустойки в новом, повышенном размере.

Поэтому расчет неустойки следует производить с применением положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в старой редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ (97 дней просрочки).

Расчет неустойки будет следующим: 84009 рублей 68 копеек Х 8,25%/75 Х 97 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8963 рубля 83 копейки.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Суд взыскивает штраф в сумме 42357 рублей 84 копеек (84009 рублей 68 копеек Х 50%), оснований для уменьшения неустоек и штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по копированию материалов дела на общую сумму 3120 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии АБ №000572, данные расходы также подлежат возмещению.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах.

Взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат страховое возмещение в сумме 84009 рублей 68 копеек, неустойка в сумме 8963 рублей 83 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 42357 рублей 84 копеек, расходы по копированию материалов на сумму 3120 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3289 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 84009 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 8963 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 42357 рублей 84 копеек, расходы по копированию материалов на сумму 3120 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3289 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.