Решение по делу № 2а-1641/2019 от 03.09.2019

Дело № 2а-1641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев 23 сентября 2019 года в г. Междуреченске в судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., начальнику судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области Демкиной Т.Е., начальнику судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бондарь О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по г. Междуреченску, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты> административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было указан номер телефона должника и место работы, также было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Полагают, так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган, о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, то полагают, что судебный пристав - исполнитель Демкина Т.Е. проигнорировала данные ходатайства, и судебным приставом не было вынесено постановление о разрешении ходатайств, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Таким образом, исполнительный документ был на принудительном исполнении в ОСП по г. Междуреченску всего 20 дней.

Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель Демкина Т.Е. в срок не направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты>, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Наумовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником судебного приказа, был направлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «О б исполнительном производстве».Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.Полагают, что судебный пристав исполнитель проигнорировал ходатайства, не принял меры по совершению исполнительных действий, в связи с чем полагают, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Демкиной Т.Е. об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) в отношении должника Бондарь О.В., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Обязать начальника отдела старшего пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Наумовой Т.И. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е. об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты>, в связи с невозможность за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демкину Т.Е. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-<данные изъяты> путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес> в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по Кемеровской области) при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Кемеровской области; в адресное бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения; В УПФ России по Кемеровской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсии. Должника; в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

     В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Демкина Т.Е., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на основании поступившего в ОСП по г. Междуреченску заявления от ООО «Сибирь консалтинг групп» и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> отношении должника Бондарь О.В..

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты> было направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно были направлены запросы во все регистрирующие организации, для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД ОМВД России направил ответ, о том, что за должником Бондарь О.В. движимое имущество не зарегистрировано.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с Федеральной Налоговой Службы России, о том, что расчетные счета, валютные и иные счета в банках у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Кемеровском отделении № <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Главного управления по вопросам миграции МВД России, о том что должник зарегистрирован по адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Росреестра, о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество:

ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы с банков: <данные изъяты> где так же было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес по месту регистрации должника <адрес>, пр. <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о не проживании по данному адресу должника.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №- <данные изъяты> в отношении должника Бондарь О.В. составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Бондарь О.В. и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бондарь О.В., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

    противоречие совершенного действия закону;

    нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарь О.В. в пользу ООО «Сибирь Консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного сводного исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Бондарь О. В. усматривается, что <данные изъяты> судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., на основании заявления ООО «Сибирь Консалтинг групп» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бондарь О.В.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие ответов судебного пристава на ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении, а также нарушение срока направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и как следствие невозможность исполнения за короткий срок исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец, указывает, что судебным приставом ООО «Сибирь Консалтинг групп» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась.

Однако не направление ООО «Сибирь Консалтинг групп» копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.

Кроме того, из представленной ООО «Сибирь Консалтинг групп» выписки из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, усматривается, что ООО «Сибирь Консалтинг групп» знала о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бондарь О.В. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно позиции истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, что повлекло нарушение его прав.

Между тем, суд приходит к выводу, что ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из представленных материалов не усматривается, что взыскатель не ходатайствовал об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Бондарь О.В.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить какое либо исполнительное действие.

Из материала об исполнительном производстве №-<данные изъяты>) в отношении должника Бондарь О.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был сделаны запросы в Подразделение ГИБДД ТС МВД России, Федеральную налоговую службу России, главное управление по вопросам миграции МВД России (л.д. 51, 52,53, 54,55, 56,57, 58, ). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и получен ответ <данные изъяты>

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава- исполнителя Демкиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на денежные средств должника находящиеся на счетах <данные изъяты>», (л.д. 59-60, 61-62, 68-69, 78-79).

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава- исполнителя Демкиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах <данные изъяты>

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе на адрес <данные изъяты>, со слов соседей, должник Бондарь О.В. не проживает (л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 83) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 84) в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых направлений (л.д. 85-87).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Бондарь О.В. было направлено в адрес ООО «Сибирь Консалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Бондарь О.В. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа; оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к установлению местонахождения имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в результате чего оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению у должника каких-либо денежных средств, выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, банки, ОГИБДД и т.д.).

       Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Демкиной Т.Е.

Кроме того, суд считает возможным указать взыскателю, что он не утрачивает право по возвращению исполнительного документа вновь обратиться с заявлением для совершения исполнительных действий в отношении должника.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., начальнику судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья :                                                                               Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                 Е. А. Чирцова