Решение по делу № 2-4760/2016 от 03.03.2016

№ 2-4758/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2016 года гражданское дело по искам Прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», Носковой И.Г., Юдину А.В., Поповой Е.П., Швецову А.В., Каневой Н.А., Федотову И.В. Джавадову Г.В., Ананиной Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И. кызы, Двоеглазовой Е.М., Чукичеву А.А., Чехун Г.Н. о признании результатов экзамена недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Российской Федерации с исками к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», Носковой И.Н., Юдину А.В., Поповой Е.П., Швецову А.В., Каневой Н.А., Федотову И.В., Джавадову Г.В., Ананиной.. . Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И.к., Двоеглазовой Е.М., Чукичеву А.А., Чехун Г.Н. о признании результатов экзамена недействительными. Просил признать недействительными пункты.. . экзаменационной ведомости от ** ** ** по форме.. . юридического факультета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» и записи в зачетных книжках: №.. . на имя Носковой И.Г., №.. . на имя Юдина А.В. №.. . на имя Швецова А.В., №.. . на имя Поповой Е.П., №.. . на имя Каневой Н.А., №.. . на имя Чехун Г.Н., №.. . на имя Филипповой Т.В., №.. . на имя Чукичева А.А., №.. . на имя Двоеглазовой Е.М., №.. . на имя Халиловой Д.И. кызы, №.. . на имя.. . Ананиной... Е.А., №.. . на имя Федотова И.В., №.. . на имя Джавадова Г.В. о сдаче экзамена по предмету «...» (с учетом уточнений исковых требований).

Требования мотивированы наличием вступившего в законную силу приговора суда в отношении преподавателя ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».. . С.В., которым установлен факт получения им взяток от студентов Носковой И.Н., Юдина А.В., Поповой Е.П., Швецова А.В., Каневой Н.А., Федотова И.В., Джавадова Г.В., Ананиной (до перемены фамилии Поздеевой) Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И.к., Двоеглазовой Е.М., Чукичева А.А., Чехун Г.Н. за прохождение ими промежуточной аттестации по предмету «...». Заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определениями суда от ** ** ** и от ** ** ** возбужденные по указанным искам дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Попова Е.П., Канева Н.А., Федотов И.В., Джавадов Г.В., Ананина Е.А., Филиппова Т.В., Халилова Д.И.к., Двоеглазова Е.М., Чукичев А.А., Чехун Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. Федотов И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управление по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Республики Коми и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, мотивированного мнения относительно предмета спора суду не сообщили.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Ответчики иск не признали.

Представитель ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».. . В.В. пояснил, что учебное заведение не несет ответственности за действия.. . С.В., который ввел в заблуждение студентов. Указал, что образовательное учреждение не являлось стороной противоправной сделки между.. . С.В. и студентами, не давал полномочий.. . С.В. на заключение подобной сделки, в связи с чем ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» не является надлежащим ответчиком. Согласно письменному отзыву ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обучающиеся получали оценки по данной дисциплине только лишь в связи с передачей денежных средств, так как письменная работы была выполнена каждым обучающимся, а также поскольку отсутствуют доказательства того, что обучающиеся осознавали противоправный характер действий.. . С.В., совершенная студентами и преподавателем сделка имеет все признаки сделки, совершенной под влиянием обмана. Такие сделки в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего, в связи с чем прокуратура не является надлежащим истцом.

Носкова И.И., Юдин А.В., Швецов А.В., не оспаривая перечисления ими денежных средств преподавателю ФБГОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».. . С.В., указали, что оно осуществлялось не за прохождение ими промежуточной аттестации по предмету «...», а за участие в конференции, которая являлась одной из форм промежуточной аттестации по указанному предмету. Юдин А.В. пояснил, что.. . С.В. поставил ему в экзаменационную ведомость оценку «... «...», руководствуясь «...». Носкова И.И. и Швецов А.В. указали, что их знания оценены.. . С.В. по результатам проверки выполненных ими работ. Аналогичной позиции придерживались в ходе рассмотрения дела ответчики Ананина Е.А., Федотов И.В. и Филиппова Т.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №.. ., оценив доказательства их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ** ** ** Носкова И.Н., Юдин А.В., Попова Е.П., Швецов А.В., Канева Н.А., Федотов И.В., Джавадов Г.В., Поздеева Е.А., Филиппова Т.В., Халилова Д.И.к., Двоеглазова Е.М., Чукичев А.А., Чехун Г.Н. являлись студентами.. . курса ... отделения.. . факультета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», обучавшимися в группе №.. .

В экзаменационную ведомость от ** ** ** по форме.. ... . факультета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» внесены записи под порядковыми номерами.. . о сдаче Двоеглазовой Е.М., Джавадовым Г.В., Каневой Н.А., Носковой И.И., Поздеевой Е.А., Поповой Е.П., Федотовым И.В., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И., Чехун Г.И., Чукичевым А.А., Швецовым А.В., Юдиным А.В. соответственно экзамена по предмету «...» на оценку «...».

В зачетные книжки №.. . на имя Носковой И.И., №.. . на имя Юдина А.В., №.. . на имя Швецова А.В., №.. . на имя Поповой Е.П., №.. . на имя Каневой Н.А., №.. . на имя Чехун Г.Н., №.. . на имя Филипповой Т.В., №.. . на имя Чукичева А.А., №.. . на имя Двоеглазовой Е.М., №.. . на имя Халиловой Д.И.к., №.. . на имя.. . Ананиной... Е.А., №.. . на имя Федотова И.В., №.. . на имя Джавадова Г.В. внесены записи о сдаче указанными лицами экзамена по предмету «...» на оценку «...».

В период рассмотрения настоящего дела, на основании личных заявлений Ананиной Е.А., Двоеглазовой Е.М., Джавадова Г.В., Федотова И.В., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И., Чехун Г.Н., Чукичева А.А. и приказа ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» от ** ** ** №.. . проведена повторная промежуточная аттестация указанных лиц по предмету «...» (экзаменационная ведомость формы.. . от ** ** **).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательной организации.

Согласно п. 1 ст.58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», документом, подтверждающим сдачу экзамена по дисциплине, является ведомость или экзаменационный лист; результаты сдачи экзаменов заносятся в зачетную книжку студента и в ведомость или экзаменационный лист установленного образца и учитываются при выдаче студенту документов о полученном в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» образовании.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В п. 7 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлен запрет на взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми №.. . от ** ** **.. . С.В. признан виновным в совершении.. . преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении.. . преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации;.. . С.В. назначено наказание в виде ** ** ** лет лишения свободы со штрафом в размере.. . с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлением испытательного срока на ** ** ** с возложением совершения определенных обязанностей; признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере.. . по каждому из преступлений; на основании ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного по двум преступлениям по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с истечением сроков давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указанный приговор изменен, в соответствии со ст.104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено конфисковать у.. . С.В. и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме.. .; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что.. . С.В., состоявший в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» и замещавший должность.. . кафедры.. ., совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия.. .), а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (...). В частности, в период времени с ** ** ** по ** ** **.. . С.В. в ходе проведения практических занятий и принятия в период зимней сессии экзамена по его предмету «...», за выставление оценки «...» студентам.. . ..., обучающимся в группе №.. . по специальности «...» Носковой И.Н., Юдину А.В., Поповой Е.П., Швецову А.В., Каневой Н.А., Федотову И.В., Джавадову Г.В., Ананиной.. . Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И.к., Двоеглазовой Е.М., Чукичеву А.А., Чехун Г.Н., без фактического приема у них экзамена и проверки их знаний, лично получил от них взятку в виде денег в размере по.. . от каждого путем перечисления их указанными студентами на личный лицевой счет абонентского номера.. . С.В. в ОАО «...».

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, факт внесения преподавателем ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» в пункты.. . экзаменационной ведомости от ** ** ** по форме.. . юридического факультета и в зачетные книжки Носковой И.Н., Юдина А.В., Поповой Е.П., Швецова А.В., Каневой Н.А., Федотова И.В., Джавадова Г.В., Ананиной.. . Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И.к., Двоеглазовой Е.М., Чукичева А.А., Чехун Г.Н., оценок «...» за вознаграждение, без фактической проверки знаний студентов, то есть факт взимания преподавателем в нарушение в п. 7 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» платы за прохождение указанными лицами промежуточной аттестации по предмету «Информационные технологии в юридической деятельности», установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылки представителя ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» на то, что образовательное учреждение не являлось стороной указанной сделки, в связи с чем ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» является ненадлежащим ответчиком по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку взимание преподавателем платы за прохождение студентами промежуточной аттестации по предмету «...» осуществлялось в рамках образовательных отношений, участниками которых в силу ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются как обучающиеся и преподаватель, так и образовательная организация.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Таким образом, доводы ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом являются несостоятельными, поскольку обращение прокурора города Сыктывкара с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности. Исходя же из закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности гражданского процесса, право выбора ответчика, определение характера нарушенного права и избирание способа его защиты принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», Носковой И.Г., Юдину А.В., Поповой Е.П., Швецову А.В., Каневой Н.А., Федотову И.В., Джавадову Г.В., Ананиной Е.А., Филипповой Т.В., Халиловой Д.И. кызы, Двоеглазовой Е.М., Чукичеву А.А., Чехун Г.Н. о признании результатов экзамена недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными пункты.. . экзаменационной ведомости от ** ** ** по форме.. . юридического факультета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о сдаче экзамена по предмету «...».

Признать недействительными произведенные в соответствии с пунктами.. . экзаменационной ведомости от ** ** ** по форме.. . юридического факультета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» записи о сдаче экзамена по предмету «...» в зачетных книжках: №.. . на имя Носковой И.И., №.. . на имя Юдина А.В., №.. . на имя Швецова А.В., №.. . на имя Поповой Е.П., №.. . на имя Каневой Н.А., №.. . на имя Чехун Г.Н., №.. . на имя Филипповой Т.В., №.. . на имя Чукичева А.А., №.. . на имя Двоеглазовой Е.М., №.. . на имя Халиловой Д.И. кызы, №.. . на имя.. . Ананиной) Е.А., №.. . на имя Федотова И.В., №.. . на имя Джавадова Г.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая