Решение по делу № 33-5262/2024 от 13.05.2024

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-5262/2024 (2-515/2024)

25RS0010-01-2023-006591-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кииль Зои Васильевны к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, передаче жилого помещения в муниципальную собственность

по апелляционной жалобе Кииль Зои Васильевны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., возражения представителя администрации Находкинского городского округа Ижко О.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Кииль З.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6. По условиям договора администрация НГО на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передала ей в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, расположенную в жилом доме по <адрес> края, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации НГО от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы», в которую включен многоквартирный жилой дом, жилое помещение в котором принадлежит истцу. До настоящего времени выплата денежных средств в виде выкупной стоимости истцу не осуществлена, снос дома не произведен.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумму в размере 2 847 116 руб., из которой 2 700 700 руб. - рыночная стоимость указанного жилого помещения, 64 638 руб. - стоимость прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, 61 314 руб. - убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием (затраты на переезд, затраты на поиск и регистрацию нового жилья), 20 464 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома; прекратить право собственности истца на спорную квартиру с момента фактической выплаты ей администрацией Находкинского городского округа выкупной стоимости жилого помещения и передать право собственности на него администрации Находкинского городского округа.

В судебное заседание Кииль З.В. не явилась, представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив об опасности пребывания людей в признанном аварийным и подлежащим сносу доме в связи с состоянием строительных конструкций, которые исчерпали свою несущую способность, привели к обрушению здания, дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснила, что истец с заявлением о предоставлении жилья из маневренного фонда Находкинского городского округа не обращалась.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Кииль З.В. отказано.

С решением не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, считает, что судом не верно определены существенные по делу обстоятельства, не принято во внимание, что проживание истца в аварийном многоквартирном доме не безопасно, дом отключен от отопления, водоснабжения, администрация уклоняется от выкупа квартиры в фактически разрушенном, а не аварийном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истец в спорном жилом помещении не проживает, угроза ее жизни и здоровью отсутствует, а также, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, малоимущей не признавалась, оснований для выплаты возмещения досрочно не имеется, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на период до завершения расчетов истец не обращалась. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражения на апелляционную жалобу поддержала.

В заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № Кииль З.В. приобрела у администрации г. Находка однокомнатную квартиру, общей площадью 22,2 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру истцу было выдано регистрационное удостоверение.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Кииль З.В. зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №р «О признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного распоряжения срок переселения граждан, проживающих в указанном доме, установлен до 2025 года.

Пунктом 2.2. указанного распоряжения многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 2 «Сроки и этапы реализации муниципальной программы» мероприятия Программы реализуются по этапам:

- переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счет средств бюджета Находкинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- снос аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.012.2025.

Согласно приложению № «Реестр многоквартирных домов, в отношении которых необходимо определить выкупную стоимость (размер возмещения) и среднерыночную стоимость за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах» к Программе, период определения выкупной стоимости (размера возмещения) и среднерыночной стоимости за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> - 2020-2024 гг.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ссылаясь на положения действующей муниципальной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы, в которую включен спорный жилой дом, принимая во внимание, что истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась, пришел к выводу, что оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности выплатить возмещение за жилое помещение в виде выкупной цены не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Из дела видно, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и спорной квартиры истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Указанный жилой дом в региональную адресную программу не включен, иного материалы дела не содержат.

Срок расселения в рамках муниципальной адресной программы (до 2025 года) не истек. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан в соответствии с п. 31.1 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, п. 4 распоряжения администрации №-р, администрацией Находкинского городского округа предоставляются жилые помещения маневренного фонда на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, обратившимися в администрацию с соответствующим заявлением.

С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращался, муниципальная программа является действующей до 2025 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае жилищные права истца не нарушаются, поскольку истец не проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, признанном аварийным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, довод апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельным, направленным на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кииль Зои Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.06.2024.