Дело № 1-785/2019 г.
25RS0029-01-2019-005332-31
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Уссурийск 22 августа 2019 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,
при секретаре – Соленик А.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
подсудимой – Ткаченко Е.В.,
защитника - адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ткаченко Е. В., XXXX, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Ткаченко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Ткаченко Р•.Р’. РІ период времени СЃ 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ, находясь РІ офисе РРџ «ФРРћ6В», расположенном РїРѕ адресу: XXXX, РІ результате внезапно возникшего умысла, направленного РЅР° тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно РёР· корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что РѕРЅР° осталась РѕРґРЅР°, Р·Р° её действиями никто РЅРµ наблюдает Рё РѕРЅРё останутся незамеченными, путем СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа, РёР· пакета, лежащего РІ сейфе, расположенном РІ вышеуказанном офисе, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший в„–1 денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 500 000 рублей, причинив СЃРІРѕРёРјРё действиями Потерпевший в„–1 ущерб РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
Р’ судебном заседании Ткаченко Р•.Р’. РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ себя РІ предъявленном обвинении признала полностью Рё СЃСѓРґСѓ пояснила, что РѕРЅР° СЃ 2015 РіРѕРґР° трудоустроена РІ должности уборщицы РІ РРџ «ФРРћ6В», расположенном РїРѕ адресу: XXXX. ДД.РњРњ.ГГ примерно Рє 09 часам 00 РјРёРЅСѓС‚ РѕРЅР° приехала РЅР° работу РІ XXXX Рё РІ начале десятого часа начала убирать помещения второго этажа. Примерно РІ 10 часов 15 РјРёРЅСѓС‚ РѕРЅР° прошла РІ помещение, РіРґРµ находится офис начальника Потерпевший в„–1 СЃ сейфом, РІ котором РѕРЅ хранил СЃРІРѕРё документы, Рё обратила внимание, что дверь сейфа была приоткрыта, Рё РІ замочной скважине торчал ключ. РћРЅР° подошла Рє сейфу, открыла дверцу Рё увидела полиэтиленовый пакет черного цвета, РІ котором находились денежные средства. Р’ этот момент РѕРЅР° решила похитить РёР· этого пакета РѕРґРЅСѓ пачку денежных РєСѓРїСЋСЂ, поскольку нуждалась РІ денежных средствах, думая, что никто РЅРµ заметит. РћРЅР° РёР· данного пакета взяла РѕРґРЅСѓ пачку РєСѓРїСЋСЂ номиналом РїРѕ 5000 рублей, перевязанную резинкой. Деньги РѕРЅР° РЅРµ пересчитывала. После чего РѕРЅР° вышла РёР· помещения офиса, зашла РІ комнату, РіРґРµ РЅР° вешалке висела её куртка, РІ которую РѕРЅР° спрятала данные денежные средства, положив РёС… РІРѕ внутренний карман, Рё продолжила выполнять СЃРІРѕРё обязанности РїРѕ СѓР±РѕСЂРєРµ.
В 12 часу этого дня Потерпевший №1 начал что-то искать. Она сразу поняла, что он ищет похищенные деньги, но ничего не сказала, так как испугалась. По приезду полиции она сотрудникам также ничего не сказала, так как очень боялась ответственности. Только в отделе полиции ОМВД России по г. Уссурийску, куда её доставили для дачи объяснения, она раскаялась в совершенном преступлении и выдала похищенные денежные средства в сумме 500 000 рублей, принесла извинения Потерпевший №1
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимой Ткаченко Е.В., помимо ее показаний нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так РёР· оглашенных РїРѕ ходатайству государственного обвинителя, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 281 С‡. 1 РЈРџРљ Р Р¤ СЃ согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Потерпевший в„–1, данных РёРј РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия (Р».Рґ. 49-51), следует, что РРџ «ФРРћ6В» зарегистрировано РЅР° его СЃСѓРїСЂСѓРіСѓ Р¤РРћ6 формально. Всеми делами РІ РРџ занимается РѕРЅ. Ущерб РѕС‚ хищения денежных средств причинен ему. ДД.РњРњ.ГГ представители клиента заплатили ему денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 935 000 рублей Р·Р° ремонт автомобиля марки «КАМАЗ». РР· данных денежных средств РѕРЅ частично оплатил долги, закупил материалы для ремонта автомобиля. После чего остаток РІ СЃСѓРјРјРµ 1 353 000 рубля РѕРЅ примерно РІ 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ этот Р¶Рµ день положил РІ сейф РІ офисе, который расположен РЅР° втором этаже XXXX РІ Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРµ. Р’ 19 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ РєРѕРіРґР° пересчитал деньги Рё РїРѕРґР±РёР» затраты, то остаток составил 1 153 000 рублей, то есть РѕРЅ обнаружил недостачу денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 200 000 рублей, однако РЅРµ придал этому значения. РЎ данных денег РѕРЅ РІР·СЏР» еще 200 000 рублей Рё отдал долг, то есть оставалось 853 000 рублей, которые РѕРЅ РІ 20 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ, также положил РІ сейф. После чего РёС… более РЅРµ пересчитывал, несколько раз брал СЃ РЅРёС… деньги РЅР° РЅСѓР¶РґС‹ РїРѕ работе, РІ СЃСѓРјРјРµ 25 500 рублей. Примерно РІ 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ РѕРЅ открыл сейф, РЅРѕ отвлекся, вышел Рє рабочим РЅР° улицу, РїСЂРё этом ключ РѕРЅ оставил РІ сейфе. Примерно РІ 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РѕРЅ вернулся обратно РІ офис, РЅРѕ РЅРµ обратил внимания, что ключ находился РІ сейфе. РћРЅ РІР·СЏР» РёР· сейфа 10 000 рублей для РїРѕС…РѕСЂРѕРЅ родственника его работника Рё 5000 рублей для его заместителя Р¤РРћ7 РЅР° оплату покраски автомобиля. РџСЂРё этом РѕРЅ обнаружил, что РЅРµ достает пачки СЃ купюрами РїРѕ 5000 рублей РІ общей СЃСѓРјРµ 500 000 рублей. РћРЅ начал спрашивать СЃРІРѕРёС… работников, кто РјРѕРі взять денежные средства РёР· сейфа, РЅРѕ никто РЅРµ знал. РћРЅ вызвал сотрудников полиции. Р’ своем заявлении РІ полицию РѕРЅ указал ошибочно, что ранее Сѓ него были похищены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 200 000 рублей. РџРѕР·Р¶Рµ РѕРЅ РІСЃРїРѕРјРЅРёР», что приобрел РЅР° РЅРёС… самосвальный прицеп. РџСЂРё проведении осмотра Рё подсчете сотрудники полиции установили, что РІ сейфе осталось 411 500 рублей. Р’ результате кражи ему причинен крупный материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 500 000 рублей.
РР· оглашенных, РїРѕ ходатайству государственного обвинителя, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 281 С‡. 1 РЈРџРљ Р Р¤ СЃ согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Р¤РРћ7, управляющего РІ РРџ «ФРРћ6В», данных РёРј РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия (Р».Рґ. 53-54), следует, что РРџ «ФРРћ6В» занимается ремонтом автомашин. Потерпевший в„–1 непосредственно занимается всеми делами Рё хранит денежные средства предприятия РІ сейфе, который расположен РЅР° втором этаже РІ его офисе. ДД.РњРњ.ГГ примерно РІ 12 часов Р¤РРћ9. начал ходить РїРѕ офису Рё спрашивать сотрудников, кто РІР·СЏР» денежные средства РёР· сейфа, затем РѕРЅ вызвал сотрудников полиции. Вечером свидетелю стало известно, что денежные средства РёР· сейфа похитила Ткаченко Р•.Р’., работавшая уборщицей РІ РРџ «ФРРћ6В», которая имела доступ Рє помещению, РІ котором стоял сейф.
РР· оглашенных, РїРѕ ходатайству государственного обвинителя, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 281 С‡. 1 РЈРџРљ Р Р¤ СЃ согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Р¤РРћ8, кладовщика РРџ «ФРРћ6В», данных ею РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия (Р».Рґ. 55-56), следует, что Потерпевший в„–1 непосредственно занимается всеми делами. ДД.РњРњ.ГГ примерно РІ 12 часов РѕРЅ начал ходить РїРѕ офису Рё спрашивать сотрудников, кто РІР·СЏР» денежные средства РёР· сейфа, РЅРѕ никто ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». После чего Потерпевший в„–1 РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» свидетеля вызвать сотрудников полиции. Вечером того Р¶Рµ РґРЅСЏ ей стало известно, что денежные средства РёР· сейфа похитила Ткаченко Р•.Р’., уборщица, имевшая доступ Рє помещению, РІ котором стоял сейф.
Вина подсудимой Ткаченко Е.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Р¤РРћ9, зарегистрированном РІ РљРЈРЎРџ-12312 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, согласно которому РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ привлечь Рє уголовной ответственности неустановленное лицо, РёР· сейфа офиса, расположенного РІ XXXX РІ Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРµ, РІ период времени СЃ 15 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ РґРѕ 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ, путем СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа тайно похитившее денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 500 000 рублей (Р».Рґ. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей - офиса, расположенного в XXXX в г. Уссурийске, в ходе которого изъяты 11 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, установлен остаток денежных средств в сейфе в сумме 411 500 рублей (л.д. 18-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей - кабинета XXXX ОМВД России по г. Уссурийску. Участвующая в ходе осмотра Ткаченко Е.В. выдала денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 100 штук, которые она похитила из сейфа расположенного в офисе в XXXX в г. Уссурийске (л.д.27-30);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого Ткаченко Е.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГ похитила из сейфа, расположенного в офисе в XXXX в г. Уссурийске, денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 100 штук (л.д. 80-86);
- заключением эксперта XXXXСЌРє РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, согласно которому РЅР° одиннадцати дактилопленках, пакете Рё четырех банкнотах, изъятых РІ офисе РРџ «ФРРћ6В», расположенном РїРѕ адресу: XXXX, три следа пальца СЂСѓРє Рё РѕРґРёРЅ след ладони РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹ для идентификации личности. Два следа пальца СЂСѓРє, перекопированные РЅР° светлые дактилоскопические пленки, размерами 30С…23 РјРј, 35С…22 РјРј., оставлены, соответственно, средним пальцем правой СЂСѓРєРё Рё средним пальцем левой СЂСѓРєРё Ткаченко Р•.Р’. (Р».Рґ. 109-117);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - денежных билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей в количестве 100 штук (л.д. 129-137);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ - денежных билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей в количестве 100 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 138-139).
Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства судом признаются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ткаченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
РџСЂРёС…РѕРґСЏ Рє такому выводу, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных РІ судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, Р° также самой РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№, признавшей СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ инкриминируемом ей деянии РІ полном объеме. РР· показаний РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ установлено, что РѕРЅР° умышленно, тайно РѕС‚ окружающих, похитила принадлежащее потерпевшему имущество. Противоправность Рё тайность действий РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ подтверждается показаниями потерпевшего. Р’ СЃСѓРґРµ нашел СЃРІРѕРµ подтверждение квалифицирующий признак «в РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере», поскольку, СЃСѓРјРјР° причиненного ущерба составляет 500 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что имеет место оконченный состав преступления, поскольку Ткаченко Е.В. завладела похищенным имуществом, имела возможность и достаточно времени, около двух часов, чтобы им распорядиться и распорядилась, поместив похищенные деньги в карман своей куртки, висевшей в другом помещении.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Рзучением личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Ткаченко Р•.Р’. установлено, что РѕРЅР° судимости РЅРµ имеет, РЅР° учете Сѓ врачей психиатра Рё нарколога РЅРµ состоит. Обращалась Р·Р° консультативной помощью Рє детскому врачу психиатру психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXXВ» XXXX СЃ ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР°. Согласно заключению судебно-психиатрической РєРѕРјРёСЃСЃРёРё экспертов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ XXXX, Ткаченко Р•.Р’. обнаруживает XXXX. Однако эти признаки РЅРµ столь выражены, Рё РѕРЅР° могла осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё РІ момент совершения инкриминируемого ей действия. РџРѕ своему психическому состоянию РІ настоящее время РѕРЅР° также может осознавать фактический характер СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Р’ применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко Р•.Р’. РЅРµ нуждается.
Ткаченко Е.В. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима не была.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ею проверки показаний на месте, где она пояснила все обстоятельства совершенного ею противоправного деяния, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, принудительных работ, и считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что основное наказание назначается условно, суд не находит необходимым назначить Ткаченко Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
В силу требований ст. 131 и 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Ткаченко Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ввиду ее имущественной несостоятельности, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Признать Ткаченко Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Ткаченко Е.В. считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Ткаченко Е.В. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Ткаченко Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 000 рублей и 500 000 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий: А.Н. Дондик