Решение по делу № 2-667/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием ответчика Чернышева Д.В.,

представителя третьего лица Лаврушиной М.С. – Умниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Чернышеву В.А., Хохловой Г.А., Хохловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Лаврушина З.А., Чернышеву В.А., в котором с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 в размере 20 764 руб. (в том числе, сумма основного долга – 15000 руб., проценты – 5764 руб.), а также расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лаврушина З.А. заключен договор на выдачу кредита № и выпуск кредитной карты, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования – 15 000 руб., процентной ставкой – 0,0614% в день (при снятии денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» процентная ставка – 0,11% в день), на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 2% от остатка задолженности по кредитной карте, а Лаврушина З.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.По состоянию на 18.01.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 20 764 руб. По сведениям истца ответчик Лаврушина З.А. скончалась. Наследником умершего заемщика Лаврушина З.А. является ее брат Чернышев В.А., который в силу положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.05.2018 производство по делу в части требований к ответчику Лаврушина З.А. прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лаврушина М.С., Аксенова О.С., Хохлова Г.А. и Хохлова С.А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.04.2018, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Лаврушина З.А. - Хохлова Г.А. и Хохлова С.А.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

В судебное заседание ответчики Хохлова Г.А., Хохлова С.А., третьи лица Лаврушина М.С., Аксенова О.С. не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Чернышев В.А. на иск возражал, пояснив, что Лаврушина З.А. была его двоюродной сестрой, в права наследства после смерти сестры Лаврушина З.А. не вступал. Кроме того, пояснил, что у умершей сестры имелись дети Хохлова Г.А., Хохлова С.А., Лаврушина М.С. и Аксенова О.С., которые являются наследниками первой очереди.

Представитель третьего лица Лаврушиной М.С. – адвокат Умникова А.А. с иском не согласилась, полагала, что в отсутствие наследственного имущества основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, п. 1 ст.810, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лаврушина З.А. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования – 15000 руб., процентной ставкой – 0,0614% в день (при снятии денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» процентная ставка – 0,11% в день), на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 2% от остатка задолженности по кредитной карте, а Лаврушина З.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, 17.12.2013 Лаврушина З.А. выдана кредитная карта, открыт счет №, сумма кредита в размере 15 000 руб. зачислена на указанный счёт.

Лаврушина З.А. умерла 30.12.2013, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по регистрации смерти по г.Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д.94).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18.01.2018, задолженность Лаврушина З.А. составила 20764 руб., в том числе 15 000 руб. - сумма основного долга, 250,31 руб.- сумма процентов, 5423,21 руб. - сумма процентов за уклонение от возврата основного долга, 90,48 руб. - сумма процентов за уклонение от возврата процентов (л.д.121).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Лаврушиной З.А., умершей 30.12.2013 не заведено.

Из документов Комитета Ивановской области ЗАГС, представленных по запросу суда (л.д. 85-94) следует, что на момент смерти Лаврушина З.А. в браке не состояла, имела детей – Аксенову О.С., Лаврушину М.С., Хохлову Г.А., Хохлову С.А.

Принимая во внимание положения ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения ответчика Чернышева В.А., о том, что Лаврушина З.А. приходилась ему двоюродной сестрой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Относительно ответчиков Хохловой Г.А., Хохловой С.А., зарегистрированных на момент смерти по месту жительства Лаврушина З.А. (<адрес>) и привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков с учетом положений п.60 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требование кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом доказательств наличия наследственного имущества после смерти Лаврушина З.А. не представлено.

Ввиду отсутствия наследственного дела, в целях установления наследственного имущества судом сделаны соответствующие запросы.

Из имеющихся в деле ответов ЦАФАП ГИБДД, филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области», АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что данных о наличии у умершей Лаврушина З.А. какого-либо движимого или недвижимого имущества, неполученной пенсии не имеется.

Таким образом, судом не установлено какого-либо наследственного имущества на момент смерти заемщика Лаврушина З.А., за счет которого возможно погашение кредитной задолженности, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Чернышеву В.А., Хохловой Г.А., Хохловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018