Решение по делу № 2-58/2024 (2-731/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-58/2024

УИД 35RS0002-01-2023-001272-70

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода                                                                                                     1 февраля 2024 года

Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием истца Грознова А.А.,

ответчика Лотониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грознова А.А. к Лотониной М.Н. о запрете содержания собаки на общедомовой территории многоквартирного дома и об устранения нарушений, приведении имущества в надлежащее состояние

установил:

Грознов А.А. обратился в суд с иском к Лотониной М.Н., с учетом уточненных исковых требований, просил запретить ответчику содержание собаки во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требование следует исполнить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, также произвести дезинфекцию места содержания собаки -вольер» весной с учетом погодно -климатических условий. Привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние – убрать вольер, сразу после дезинфекции, взыскать с Лотониной М.Н. расходы на оплату государственной пошлины, в обоснование доводов указав, что во дворе дома по адресу <адрес> Лотонина М.Н. на протяжении многих лет содержит собаку на цепи, в вольере, рядом с сарайкой, собака не выгуливается, все отходы жизнедеятельности закапываются в лучшем случае в почву. Специфический запах, остатков пищи, экскрементов, мочи с годами усиливается. На замечания Лотонина М.А. не реагирует. После обращения в администрацию п. Чагода, с разрешения главы администрации был построен и забетонирован вольер. После дождей, таяния снега собака стоит в водной луже, запах усиливается многократно. При движении собаки в вольере собирается мусор из остатков пищи, отходов жизнедеятельности и разносится птицами, ветром. Рядом в сарайке завелись грызуны, полагает, что животное не привито, может разносить инфекции. Дом находится в центре поселка, в 150 метрах находится детский сад, где гуляют дети, рядом расположены библиотека, музей.    Его обращения в различные инстанции, должностным лицам ситуацию не изменили. Лотонина М.Н. нарушает правила содержания животных, права и интересы жильцов дома <адрес>.

Истец Грознов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, антисанитарные условия, созданные во дворе дома не допустимы с его заболеванием. Согласие на нахождение вольера во дворе дома он не давал.

Ответчик Лотонина М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что собаке прививки не делала, собаке 10 лет. Она проживает в однокомнатной квартире, собаку в квартиру взять не может, согласна, что запах есть, согласна снять в вольере бетон, но не знает куда перенести вольер, куда деть собаку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Череповецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в отзыве считает исковые требования обоснованными, так как ненадлежащее содержание домашних животных может повлечь за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление просил разрешение вопроса оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чагодского территориального управления администрации Чагодощенского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЧагодаУправдомъ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть без участия представителя.

Привлеченные протокольным определением от 10 января 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники жилых помещений по адресу: <адрес> - Стешакова М.Н., Давыдова О.Г., Рыжова Т.А., Маврина Н.В., Зайцев С.И., Воробьева В.В., Егоренков К.Г., Павлова М.К., Матькова Л.И., Шаронова М.Ф., Степанова П.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кокошин И.Н., Богачева Т.В., Иванов А.И., Турчина М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме Рыжова Т.А. просила рассмотреть в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (п. 45 указанного постановления).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>, площадь 2792+/-10,7 земли населенных пунктов, жилой фонд. ( л.д. 66-70).

Как следует из ответа Чагодского территориального управления администрации Чагодощенского муниципального округа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вольер, где содержится собака Лотониной М.Н. находится на общедомовой территории, принадлежащей всем собственникам жилого многоквартирного дома. ( л.д. 65).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истец Грознов А.А. является собственником квартиры № по адресу: п. Чагода, ул. Советская, д. 12, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер: №, а ответчик Лотонина М.Н. ( Мариничева) собственником квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 31.1 кв.м., кадастровый номер:№. Квартира находится в общедолевой собственности по 1/3 доли с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 97, 98, 99-100).

В соответствии с актом обследования общедомовой территории по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17.5 метров от стены многоквартирного дома по адресу: п<адрес> в районе хозяйственных построек находится вольер, размерами 2,2 м. * 4,2 м. В вольере собака чистая, следов плохого ухода не обнаружено, ни грязи, и экскрементов в вольере не обнаружено.

Согласно акту обследования общедомовой территории по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17.5 метров от стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> в районе хозяйственных построек находится вольер, размерами 2,2 м. * 4,2 м. В вольере содержится собака, присутствуют следы проживания животного (моча по периметру и фекалии).

Из представленных актов обследования следует в вольере во дворе многоквартирного дома проживает собака, в указанном вольере могут находиться следы жизнедеятельности.

             В силу ч.1, п.2 ч.5 ст.13 Федерального закона №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Владелец животного при его выгуле обязан обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность уборки продуктов жизнедеятельности животного ответчиком Лотониной М.Н. не выполняется.

Согласно абз.3 ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По обращению Грознова А.А. из ОМВД России по Чагодощенскому району     в Управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области был направлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения требований содержания домашних животных.

Управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области в ответе Грознову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по итогам представленных материалов проверки не выявлено фактов, подтверждающих нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498 - ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то же время владельцу собаки направлено информационное письмо о необходимости соблюдения требований к содержанию домашнего животного, в том числе к уборке отходов жизнедеятельности животного. О законности содержания животного на придомовой территории предложено обратиться в администрацию округа, либо в управляющую компанию в зависимости от принадлежности земельного участка.

Документов, подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома на передачу в пользование Лотониной М.Н. части придомовой территории, суду не представлено.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, а именно, что из-за неправомерных действий ответчика, нарушаются права истца, а также жильцов дома <адрес> на охрану здоровья и благоприятную среду проживания, принимая во внимание, что решения о передаче в пользование ответчику части придомовой территории не принималось, суд пришел к выводу о запрещении Лотониной М.Н. содержание собаки во дворе многоквартирного дома.

Срок для исполнения требования суд считает разумным и достаточным для исполнения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Возложить на ответчика проведение дезинфекции, а именно комплекса мероприятий, направленных на уничтожение микроорганизмов, способных вызвать инфекционные заболевания в месте содержания собаки - вольере. При проведении дезинфекции необходимо учесть погодно-климатические условия, отсутствие снега, льда дождя, период проведения дезинфекции следует установить - весенний сезон 2024 года.

После проведения дезинфекции обязать ответчика в течение 14 дней демонтировать - убрать вольер, то есть привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Грознова А.А. (паспорт <данные изъяты>) к Лотониной М.Н. (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

          Запретить Лотониной М.Н. содержание собаки во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Требование исполнить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

          Произвести дезинфекцию места содержания собаки в вольере, на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение весеннего сезона 2024 года, с учетом погодно-климатических условий.

          Привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>. в надлежащее состояние - убрать вольер в течение 14 дней после дезинфекции.

            Взыскать с Лотониной М.Н. в пользу Грознова А.А, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.