Решение по делу № 33-1158/2016 от 29.03.2016

Судья: Борец С.М.

Дело № 33 - 1158 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года                                  г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шевкунова В.В. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 20 февраля 2016 года, которым возвращено его исковое заявление к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевкунов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «АЛЬФА-БАНК», просил признать пункты кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 5633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 457,06 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф.

Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен Шевкунов В.В. В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п.24 Постановления Пленума Верховного РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст.23, 24 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления Шевкунова В.В. следует, что заявленные им требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей". Требование о признании пунктов кредитного договора недействительными не отменяют того обстоятельства, что заявленный иск является имущественным и цена иска подлежит оценке.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей правильно определено, что дело неподсудно Усть-Абаканскому районному суду, ввиду чего в силу положений ст. 23, 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлен иск имущественного характера, цена которого не превышает 50000 руб.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Заявленный Шевкуновым В.В. спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением его имущественных прав по оспариваемому договору на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы о наличии в иске также требований неимущественного характера не влекут изменения подсудности, поскольку они производны от основного требования. Обжалуемое истцом определение судьи не нарушает его процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном порядке с иском к мировому судье с соблюдением требований подсудности.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 20 февраля 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца Шевкунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Н.Душков

Судьи                                     И.И.Аева    

                    З.М.Кунзек