Решение по делу № 2-111/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-111/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-001020-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кром Анастасии Александровны к Медведеву Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кром А.А. обратилась в суд с иском к Медведеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. 3 июня 2020 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края Медведев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием к привлечению ответчика к административной ответственности послужило то, что 1 ноября 2019 года в 15 часов на 150 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края Медведев И.А. совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в средней трети ключицы с угловым смешением отломков, ушиба мягких тканей правого плечевого и левого локтевого суставов, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истцу ответчиком Медведевым И.А. причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 300 000 рублей, при этом в ходе рассмотрения административного дела ответчик добровольно возместил 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Кром А.А. и её представитель Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Лакоткина Ю.А. просила исковые требования Кром А.А. удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя. Истец Кром А.А., участвуя ранее в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 1 ноября 2019 года на микроавтобусе со знакомым водителем она ехала из г. Томска в г. Абакан, сидела с левой стороны на заднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к п. Златоруновск Ужурского района она видела автомобиль под управлением Медведева И.А., который приближался к ним на большой скорости. На перекрестке с п. Прилужье ответчик свой автомобиль не остановил, не пропустил их автомобиль, в результате произошло столкновение. Удар пришелся в левую сторону автомобиля в дверь, возле которой она сидела. От удара она ударилась о переднее сиденье. После дорожно-транспортного происшествия у нее сильно болела <данные изъяты>, при этом она не могла поднять <данные изъяты>. На автомобиле скорой помощи ее доставили в КГБУЗ «Ужурская РБ», где сделали снимок, сказали ушиб и перебинтовали <данные изъяты>. В этот же день, около 23 часов, она приехала в г. Абакан и обратилась в травматологический пункт, где сделали снимок, сказали, что <данные изъяты>, после чего наложили гипс. 2 ноября 2019 года приехав в г. Сорск она пошла в больницу, так как сильно <данные изъяты>. В больнице ей наложили новый гипс. Она лечилась у врача хирурга-травматолога, полтора месяца ходила в гипсе, а затем в мягкой лангете. Из-за сильных болей <данные изъяты> не могла лежать, спала в сидячем положении. После нового года поехала в г. Томск, где лечилась в Межвузовской поликлинике, проходила физиолечение в виде прогревания. На больничном листе находилась два месяца с середины декабря 2019 года до конца февраля 2020 года, от физической культуры была освобождена на год. По данной причине у неё возникли проблемы с учебой в техникуме, она была вынуждена заниматься с репетиторами, снимать квартиру, в больницу ездила на такси, она не могла вести привычный образ жизни и испытывала стресс. До сих пор <данные изъяты> ничего тяжелого поднимать не может, на погоду она сильно болит. Медведев И.А. ей не звонил и помощь не предлагал, её телефон ему не давали, так как она была несовершеннолетней. Действительно Медведев И.А. в счет возмещения причиненного ей вреда перечислил её опекуну ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Медведев И.А. и его представитель Рудык В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ответчик Медведев И.А., участвуя ранее в предварительном судебном заседании, исковые требования Кром А.А. признал частично, пояснил, что действительно 1 ноября 2019 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кром А.А. были причинены телесные повреждения. Считает заявленный Кром А.А. размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он в состоянии опьянения не находился, принял меры к возмещению морального и материального вреда Кром А.А. переведя её законному представителю ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей. Он работает в ООО «Колос» водителем, размер его ежемесячной заработной платы в летний период не превышает 20 000 рублей, а в зимний 15 000 рублей. Супруга работает на 0,75 ставки уборщицей в сельсовете, её ежемесячной размер заработной платы составляет около 10 000 рублей. С 2017 года перед банком он имеет кредитное обязательство сроком на пять лет. На иждивении у него находятся две несовершеннолетних дочери, одна имеет серьезное заболевание и нуждается в постоянном лечении, другая обучается в техникуме и нуждается в содержании. Два года назад он перенес микро-инсульт и имеет серьезное заболевание.

Помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. считает исковые требования Кром А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Учитывая нравственные и физические страдания Кром А.А., полученные по вине Медведева И.А., принимая во внимание разумность и справедливость, размер денежной компенсации морального вреда прокурор считает необходимым определить в 150 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим отсутствие вины в действиях причинителя вреда не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 1 ноября 2019 года, в 15 часов, на 150 км +400 автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края, Медведев И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, под управлением ФИО8, допустил с ним столкновение, в результате которого причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кром А.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома в средней трети ключицы с угловым смешением отломков, ушиба мягких тканей правого плечевого и левого локтевого суставов, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 3 июня 2020 года, которым Медведев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Медведев И.А. перевел на банковский счет в счет ФИО10, являющейся опекуном несовершеннолетней Кром А.А., денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного Кром А.А.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Кром А.А. в результате ДТП, степень тяжести вреда ответчиком и его представителем не оспариваются.

Согласно справке КГБУЗ «Ужурская РБ» № 558 1 ноября 2019 года Кром А.А. обратилась в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом <данные изъяты> назначено амбулаторное лечение.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», следует, что Кром А.А. 1 ноября 2019 года обратилась на прием к травматологу с жалобами на боль в <данные изъяты>. На рентгенограммах: <данные изъяты> - костно-травматических патологий нет.

Согласно амбулаторной карте ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» Кром А.А. находилась на приеме у врача хирурга 03.11.2019 с диагнозом закрытый перелом левой ключицы без смешения. Рекомендовано наблюдение у травматолога. Наложен гипс. На 1 месяц запрещены передвижения на транспорте. На основании рентгенографии от 08.11.2019 установлен диагноз перелом средней трети левой ключицы. Проходила лечение до 09.01.2020.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» г. Томска, 13 января 2020 года Кром А.А. находилась на приеме у врача хирурга с диагнозом закрытый перелом левой ключицы. С 13 января 2020 года по 22 января 2020 года проходила физиолечение. 22 января 2020 года освобождена от физической культуры по 1 марта 2020 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 01.04.2020 следует, что у Кром А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 ноября 2019 года, имелись повреждения в виде закрытого перелома в средней трети левой ключицы с угловым смещением отломков, ушиба мягких тканей правого плечевого и левого локтевого суставов. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Закрытый перелом ключицы со смещением отломков повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 3 июня 2020 года в отношении Медведева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждает факт причинения ответчиком Медведевым И.А. телесных повреждений истцу Кром А.А., поскольку имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что требования Кром А.А. о компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку действиями Медведева И.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате ДТП Кром А.А. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда является очевидным, компенсировать данный вред должен ответчик Медведев И.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности личности ответчика, требования разумности и справедливости.

В связи с получением в результате ДТП телесных повреждений истец Кром А.А. испытывала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, нахождением на амбулаторном лечении, не возможностью вести привычный образ жизни. Суд принимает во внимание поведение ответчика Медведева И.А. после совершения ДТП, который принимал меры по возмещению причиненного вреда здоровью Кром А.А., выплатив 50 000 рублей, а также учитывает семейное, материальное положение и состояние здоровья ответчика, который имеет серьезное заболевание, работает на низкооплачиваемой работе, имеет на иждивении двоих дочерей, одна имеет серьезное заболевание и нуждается в постоянном лечении, другая обучается в техникуме и нуждается в содержании. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Медведева И.А. в пользу Кром А.А. в размере 100 000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим характеру нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кром Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кром Анастасии Александровны с Медведева Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кром Анастасии Александровне отказать.

Взыскать с Медведева Ивана Александровича в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 1 ноября 2021 года