Решение по делу № 2-1396/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1396/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000860-16

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 202 года.

    07 июня 2022 года                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Стрюк А.И.

ответчика Левушкиной С.В.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Стрюк Алексея Ивановича к Лёвушкиной Светлане Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стрюк А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к Лёвушкиной С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, в пользу Стрюк А. И. с ответчика Лёвушкиной С. В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 400 рублей. При этом общая сумму в размере 500 000 рублей, которые ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно приобрёл за счёт истца, сложилась из суммы в 400 000 рублей неосновательно приобретённых Ответчиком дата + 50 000 рублей неосновательно приобретённых Ответчиком дата + 50 000 рублей неосновательно приобретённых Ответчиком дата.

Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Истцу выдан Исполнительный лист серии ФС № от дата.

На настоящий момент решение суда не исполнено. Ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения задолженности, в связи с чем истец был вынужден дата направить заявление о возбуждении исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Общая сумма процентов подлежащих взысканию составляет: 120 782,83 рубля 83 копейки за период с дата.

Просит суд взыскать с Лёвушкиной С. В. в пользу Стрюк А. И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 руб., в размере 120 782,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3616 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Стрюк А.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Левушкина С.В., возражала против удовлетворения исковых требований, считала незаконным расчет процентов с 2018 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требований Стрюк А. И. к Лёвушкиной С. В. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены. С Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что денежные средства по решению суда и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, не выплачены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями за период с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, а факт полной оплаты взыскиваемой суммы по ответчиком не доказан, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Однако суд считает расчет представленный истцом не верным, и считает необходимым произвести собственный расчет с дата (момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда и вступления в законную силу решения Промышленного районного суда от дата в законную силу).

За период с дата по дата (6 дней) - ставка 7,50 -500 000х6х7,5%/365=616,44 руб.

За период с дата по дата (56 дней) - ставка 8,50- 500 000х56х8,5%/365=6520,55 руб.

За период с дата по дата (14 дней) - ставка 9,50- 500 000х14х9,5%/365=1 821,92 руб.

За период с дата по дата (42 дня) - ставка 20,00- 500 000х42х20%/365=11 506,85 руб.

За период с дата по дата (23 дня) - ставка 17,00- 500 000х23х17%/365= 5356,16 руб.

За период с дата по дата (23 дня) - ставка 14,00- 500 000х23х14%/365= 4410,96 руб.

За период с дата по дата (12 дней) - ставка 11,00- 500 000х12х11%/365= 1808,22 руб.

Итого 32 041 рубль 10 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования, частично являются законными и обоснованными и подлежат частично удовлетворению за период с дата в размере 32 041 рубль 10 копеек по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истцом было оплачено 50 000 рублей по соглашению № представительства в суде, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходно- кассовому ордеру от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы с учетом требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Лёвушкиной С. В. в пользу Стрюк А. И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 161 рубль 23 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрюк А. И. к Лёвушкиной С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лёвушкиной С. В. в пользу Стрюк А. И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 32 041 рубль 10 копеек по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Лёвушкиной С. В. в пользу Стрюк А. И. государственную пошлину в размере 1 161 рубль 23 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Стрюк А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Лысенко Н.С.