Решение по делу № 8Г-27131/2022 [88-3202/2023 - (88-29971/2022)] от 23.11.2022

        73MS0022-01-2022-001099-92

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-3202/2023 - (88-29971/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    9 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-630/2022 по иску Юрочко Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей,

установил:

Юрочко Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребител.

В обоснование иска указала, что 7 декабря 2003 г. между ней и ответчиком был заключен договор газоснабжения № 2400521042 на поставку бытового газа в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном доме истец проживает сезонно- с мая по сентябрь-октябрь месяцы, а в остальной период года дом не эксплуатируется.

В доме установлен счетчик газа, который должен был пройти государственную поверку до 10 февраля 2022 г.

В ходе поверки, проведенной по ее заказу 27 октября 2021 г., счетчик газа признан непригодным, о чем был составлен акт, на дату составления которого были сняты показания газового счетчика, которые составили 13 630 м3.

Согласно кассового чека от 18 октября 2021 г., она внесла оплату за газ объемом 13 775 м3, то есть оплачено 145 м3 не потребленного газа на сумму 868 руб. 55 коп.

Полагает, что ею также была переплачена сумма в размере 670 руб. 16 коп., о чем свидетельствует кассовый чек от 14 мая 2020 г.

Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о том, чтобы внесенную ею сумму переплаты 1538 руб. 71 коп. зачли в счет расчетов за потребленный газ, в том числе за период с 27 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г., за период отсутствия газового счетчика, за расчет по нормативу, однако в этом ей было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика переплату за не потребленный газ в сумме 868 руб. 55 коп., проценты в размере 25 руб. 76 коп., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., транспортные расходы в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 382 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г., исковые требования Юрочко Т.В. удовлетворены частично.

С ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в пользу Юрочко Т.В. взысканы денежные средства в размере 868 руб.55 коп., проценты в размере 24 руб. 04 коп., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 696 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 323 руб., транспортные расходы в размере 22 руб., в остальной части иска Юрочко Т.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в иске.

В возражениях на кассационную жалобу Юрочко Т.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

        Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

        Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, между Юрочко Т.В. и ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» был заключен договор газоснабжения №2400521042 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого подача газа производится по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №2400521042.

Пунктом 4.2.4. договора №2400521042 от 7 февраля 2012 г. предусмотрено, что фактические показания прибора учета передаются абонентом до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Пуск газа по указанному адресу осуществлен 10 февраля 2012 г., установлен прибор учета - счетчик газа СГБ-04-1 № 45645, опломбированный 10 февраля 2012 г. Окончание срока поверки счетчика газа приходилось на 10 февраля 2022 г.

27 октября 2022 г. Юрочко Т.В. произвела поверку газового счетчика.

Из акта приемки выполненных работ от 27 октября 2022 г., составленного ООО «Газсервисцентр» следует, что газовый счетчик СГБ-04-1, заводской номер 45645, является непригодным. Пломбы на приборе учета газа и на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу присутствуют. Показания газа по счетчику по состоянию на 27 октября 2021 г. составляют 13 630 м3.

Также установлено, что 18 октября 2021 г. Юрочко Т.В. переданы показания прибора учета газа, принятые ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск»к расчету, на основании которых была начислена плата за 13 775 м3 газа, и оплачено 868 руб.55 коп. Предыдущие показания, переданные Юрочко Т.В. 16 сентября 2021 г. составили 13 774 м3.

Полагая, что ею за потребленный газ по счетчику внесена переплата за 145 м3 газа в сумме 868 руб.55 коп., Юрочко Т.В. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» с требованием зачесть денежные средства в счет будущих платежей или возвратить их, однако ответчик в этом ей отказал, ссылаясь на установление факта неисправности прибора учета газа, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и пришел к выводу, что датой выявления непригодности счетчика газа, установленного по адресу: <адрес>, является 27 октября 2021 г., поскольку в указанный день абонентом были проведены поверка счетчика и вызов представителя ответчика для его поверки, в отсутствие доказательств в подтверждение того, что прибор учета газа был выведен из строя ранее, чем 27 октября 2021 г., либо истицей осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, пришел к выводу о том, что требования истицы к ответчику о возврате денежных средств в размере 868 руб. 55 коп. и связанные с ними требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов заявлены правомерно, в связи с чем частично их удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил и подпунктом «б» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, при наличии неисправностей, повреждений прибора учета немедленно сообщать об этом исполнителю.

Таким образом, на истице Юрочко Т.В., как собственнице и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, а способ определения объема газа с использованием показаний приборов учета является приоритетным только при условии, что прибор учета находится в исправном состоянии.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения прибором учета результатов измерений.

Как следует из положений пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При удовлетворении исковых требований суды не учли, что правилами поставки газа № 549 не предусмотрен порядок расчета платы за газ по показаниям неисправного прибора учета, что приравнивается к его отсутствию и делает невозможным использование для расчета платы за объем потребленного газа показаний такого прибора, зафиксированных в момент демонтажа.

Судами не дано оценки доводам ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о том, что на 18 октября 2021 г., то есть на дату выставления Юрочко Т.В. счета, общество действовало в соответствии с требованиями пунктов 24 и 25 Правил, и основания для перерасчета отсутствуют, поскольку подтвержденный 27 октября 2021 г. факт неисправности прибора учета делает невозможным принятие к учету его показаний, в связи с чем общество и отказало в таком перерасчете в ответ на письменное требование истицы, которая ежемесячно видела объем потребленного ею газа, однако с какими-либо заявлениях о неверно переданных показаниях или о корректировке объема поставленного газа до 27 октября 2021 г. в адрес общества не обращалась, напротив, с апреля 2021 г. по октябрь 2021 г. самостоятельно передавала недостоверные показания счетчика об объемах потребленного ею газа, что она неоднократно подтвердила в судебном заседании, и ежемесячно оплачивала начисления за указанный ею объем потребленного газа, то есть фактически, со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает, что в установленный срок Юрочко Т.В. не были приняты меры к незамедлительному извещению поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Указанным требованиям закона оспариваемые судебные акты не соответствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, которые привели к неправильному разрешению спора и с учетом изложенного считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г. отменить.

    Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

    Судья Шестого кассационного суда

    общей юрисдикции                О.С. Подгорнова