Решение по делу № 2-935/2021 от 13.01.2021

Дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещении транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 780 рублей;, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,23 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес>, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль марки «Рено», г.р.з. X823АС50 был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес>, по акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки «Рено», г.р.з. X823АС50 было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата №. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», Распоряжения Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 209-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств» обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (30 суток с момента перемещения). До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по которому, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» от ФИО1 в размере 4 227 рублей, гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные проценты.

Истец - ООО «СТМ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории <адрес>, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль марки «Рено», г.р.з. X823АС50 был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес>, по акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство марки «Рено», г.р.з. X823АС50 было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата №.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», Распоряжения Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 209-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств» обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (30 суток с момента перемещения).

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 27.13 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102/2012-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 18/20-П), стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, наделенным <адрес> полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Распоряжению Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 183-Р "Об определении базового уровня тарифов на хранение задержанных маломерных судов, внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 318-Р "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств" и отмене распоряжения Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 209-Р "Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств", срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Поскольку ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 4 227 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «СТМ» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение по которому, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» от ФИО1 в размере 4 227 рублей, гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные проценты, исходя из расчета:

4 227 рублей * 5% = 211,35 рублей (сумма процентов за один день просрочки);

211,35 рублей * 245 дней (кол-во дней просрочки) = 51 780,75 рублей;

4 227 рублей (штраф) + 51 780,75 рублей = 56 007,75 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 10 ГПК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер для уменьшения убытков, поскольку никаких действий для урегулирования спора с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с данным иском, не предпринимал, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий для урегулирования спора, направления требований о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению размера процентов до 51780, 75 руб., что в 12 раз превысило сумму основного долга, таким образом, умышленно или по неосторожности содействовал неисполнению ответчиком обязанностей по оплате спорной задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, установленного данной правовой номой, а именно:

с 27.03.2020 года по 26.04.2020 года (4 227 руб. * 31 дн. * 6%) / 366 дн.) = 21,48 рублей;

с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года (4 227 руб. * 56 дн. * 5,5%) / 366 дн.) = 35,57 рублей;

с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года (4 227 руб. * 35 дн. * 4,5%) / 366 дн.) = 18,19 рублей;

с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года (4 227 руб. * 158 дн. * 4,25%) / 366 дн.) = 77,55 рублей;

с 01.01.2021 года по 10.02.2021 года (4 227 руб. * 41 дн. * 4,25%) / 365 дн.) = 20,18 рублей;

Итого: 172,97 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 560 рублей, расходы на оплату отправления почтовой корреспонденции 40 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещении транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещении транспортного средства в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172,97 рублей, возврат госпошлины 560 рублей, почтовые расходы 40 рублей.

В удовлетворении требований ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 172,97 рублей, возврате госпошлины более 560 рублей, почтовых расходов в размере более 40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Председательствующий                Н.<адрес>