Решение по делу № 1-262/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-262/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Барановой В.А.,

адвоката Богатова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя отдела СУ УМВД России <адрес> Мосевнина Г.В.,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя отдела СУ УМВД России <адрес> Мосевнина Г.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Жилина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Жилин А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, Жилин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, на земле в снегу обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», №, принадлежащую ранее ему не знакомому ХАН, с возможностью осуществления оплаты без ввода пин-кода. В том же месте и в то же время у Жилина А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», №, принадлежащей ХАН, с помощью обнаруженной им банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, в том числе для потерпевшего, совершил покупки в различных точках продажи на общую сумму 17583 рубля 11 копеек, расплатившись при этом каждый раз банковской картой АО «<данные изъяты>», №, принадлежащей ХАН Таким образом, Жилин А.А. похитил со счета банковской карты денежные средства, причинив своими преступными действиями потерпевшему ХАН значительный имущественный ущерб на общую сумму 17583 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО СУ УМВД России <адрес> Мосевнин Г.В. с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отдела СУ УМВД России <адрес> ЗИС обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание Жилин А.А. не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В связи с неявкой Жилина А.А., рассмотрение ходатайства было отложено, осуществлен привод подозреваемого, однако Жилин А.А. доставлен в суд не был, по указанному в ходатайстве следователя месту жительства (согласно подписке о невыезде проживает по адресу <адрес>) не проживает, местонахождение его неизвестно.

Потерпевший ХАН возражает против удовлетворения ходатайства следователя Мосевнина Г.В. о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб ему в полном объеме не возмещен, о чем имеется соответствующие заявление и сообщение.

Следователь Мосевнин Г.В. в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в связи с отсутствием подозреваемого, пояснил, что проводятся мероприятия по установлению местонахождения Жилина А.А.

Прокурор Баранова В.А. считает необходимым возвратить ходатайство о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с отсутствием подозреваемого и мнением потерпевшего. Оснований для рассмотрения ходатайства следователя в настоящее время не имеется.

Защитник Богатов М.А. считает невозможным рассмотрение ходатайства в отсутствие подозреваемого, поскольку отсутствует возможность выяснить мнение Жилина А.А. по поводу данного ходатайства в суде.

Изучив ходатайство следователя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25¹ ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в силу положений ч.4 ст.446.2 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений ст.37 УПК РФ является обязательным. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное заседание по уважительным причинам судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства. В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Согласно п.25.5 вышеуказанного Постановления судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

-подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

-сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ХАН возражает против удовлетворения ходатайства следователя Мосевнина Г.В. о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб ему в полном объеме не возмещен.

Кроме того, подозреваемый Жилин А.А. в суд не явился, судом были предприняты все возможные меры для обеспечения явки в суд подозреваемого, однако местонахождение его неизвестно. В связи с данным обстоятельством у суда отсутствует возможность выяснить у подозреваемого в судебном заседании, подтверждает ли он свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, учитывая также мнение участников процесса, в том числе и следователя, который не поддержал свое ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении Жилина А.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

Руководствуясь ст.76² УК РФ, ст.ст.25¹, 446² УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела СУ УМВД России <адрес> Мосевнина Г.В. о прекращении в отношении Жилина Алексея Анатольевича уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Жилина Алексея Анатольевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, начальнику СУ УМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова