Решение по делу № 2-325/2023 от 21.08.2023

05RS0№-81

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                          <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО6 А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7 С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО5 к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 К.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с Шкода Октавия за г/н № ФИО10 К.О., транспортному средству КИА Селтос за г/н № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения. Истец признал произошедший ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 214 498,40 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 К.О. на момент происшествия застрахована не была, просит взыскать с него в порядке суброгации указанную денежную сумму, а также судебные расходы в сумме 5 344,98 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО12 К.О., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что у страховщика возникает право требования взыскания с виновника ДТП выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут по адресу: обл. Тульская<адрес> +645 м., произошло ДТП с участием 2-х автомашин марки Шкода Октавия за г/н № под управлением ФИО13 К.О. и марки КИА Селтос за г/н № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО14 К.О., в отношении которого по результатам административного разбирательства вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей №.

Также из указанного материала усматривается, что на момент ДТП у ФИО15 К.О. отсутствовал страховой полис ОСАГО.Как следует из находящихся в открытом доступе на официальном сайте РСА сведений о договорах ОСАГО, риск гражданской ответственности лиц, управлявших т/с Шкода Октавия за г/н №, на заданную дату ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП) не был застрахован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КИА Селтос за г/н №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю КИА Селтос за г/н №, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО №VO004715, истец САО «ВСК» произвел страховую выплату в сумме 214 498,40 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №VO004715 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 5 344,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО16 К.О. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (в/у №, ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214 498 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рублей 98 копеек, а всего в размере 219 843 (двести девятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через <адрес> районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО18