Решение по делу № 22-441/2024 от 24.05.2024

Судья Григорьева С.А. Дело № 22-441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Чернявского Ю.П. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Назаренко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернявского Ю.П. на постановление Псковского городского суда от 24.04.2024, которым возвращено ходатайство осужденного Чернявского Ю.П., <...> года рождения, о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Чернявского Ю.П. и его защитника Назаренко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности и обоснованности судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернявский Ю.П. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новгородского областного суда от 18.01.2024) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 16.02.2021 Чернявский Ю.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, запрещенного уголовным законом, в состоянии невменяемости. Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

19 апреля 2024 года осужденный обратился в Псковский городской суд с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей по постановлению Великолукского городского суда от 16.02.2021, которое возвращено Чернявскому Ю.П. в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе осужденныйнаходит постановление суда незаконным, подлежащим отмене.

Полагает, что суд в постановлении ссылается на взаимоисключающие доводы.

Обращает внимание на то, что на данный момент ему не определена исправительная колония для отбывания наказания, он находится в СИЗО-1 г.Пскова.

Полагает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом субъекта, на территории которого он содержится. Поэтому его ходатайство верно адресовано в Псковский городской суд.

По мнению осужденного, срок отбывания наказания исчисляется не с момента прибытия осужденного в исправительную колонию, а с даты задержания, и время нахождения под стражей, в том числе и в следственном изоляторе, засчитывается в срок лишения свободы.

Просит об отмене судебного решения, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 11 ст. 397 и ч. 1 ст.396 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103, 104 УК РФ, которые разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений при необходимости их участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2023 Чернявский Ю.П. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По смыслу закона, при отбывании осужденным лишения свободы местом исполнения приговора является место нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Из сопроводительного письма о направлении ходатайства осужденного следует, что Чернявский Ю.П. на момент рассмотрения судом его ходатайства о зачете времени содержания под стражей содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области на основании ст.77.1 УИК РФ, которое местом отбывания наказания фактически не является.

Следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, т.е. применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Между тем Чернявский Ю.П. в следственный изолятор был переведен временно, о чем свидетельствует сообщение начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 г.Пскова УФСИН России по Псковской области Григорьевой Ю.А., согласно которому осужденный Чернявский Ю.П. будет этапирован в УФСИН России по Вологодской области для отбывания назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2023 наказания.

Вопреки утверждению Чернявского Ю.П., в данном случае следственный изолятор функцию исправительного учреждения не выполняет, что предусмотрено положениями ч.2 ст.74 УИК РФ в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ.

Таким образом, выводы суда о неподсудности заявленного осужденным ходатайства являются обоснованными, а принятое решение представляется правомерным.

При этом апелляционный суд отмечает, что оспариваемое судебное решение права Чернявского Ю.П. не нарушает, поскольку осужденный не лишен возможности обращения в суд по месту отбывания наказания с вопросом о зачете времени содержания под стражей.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 24 апреля 2024 года о возврате ходатайства осужденного Чернявского Ю.П. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий