Решение по делу № 33-1476/2024 от 19.01.2024

судья Панасюк Е.В.                                                                    дело №33-1476/2024

25RS0005-01-2023-000089-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                            г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ситак Дарьи Николаевны и Прошко Валерия Валерьевича

к АО «Международный аэропорт Владивосток», ЗАО «Группа компаний «S7», АО «Аврора», АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Ситак Д.Н. и Прошко В.В., АО «Аврора»

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2023 года, которым иск удовлетворен частично: с АО «Аврора» в пользу Ситак Д.Н. взыскано 1635 руб. 67 коп. компенсации убытков, 3000 руб. компенсации морального вреда, 2317 руб. 83 коп. штрафа и 5 руб. 64 коп. компенсации почтовых расходов,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., представителей АО «Аврора» - Д.Н.., АО «Международный аэропорт Владивосток» - Е.В. судебная коллегия,

установила:

Ситак Д.Н. и Прошко В.В. обратились в суд с иском к АО «Международный аэропорт Владивосток» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика убытки в виде: 33 978 руб. и 30 478 руб. стоимости приобретенных авиабилетов; 1635 руб. 67 коп. стоимости товаров. приобретенных в результате утраты багажа; 100000 руб. и 50000 руб. компенсации морального вреда; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с 22.12.2022 по дату судебного решения.

В обоснование иска указано, что 20.02.2022 на основании приобретенных билетов в компании «S7», Ситак Д.Н. и Прошко В.В. следовали в отпуск по случаю свадьбы по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск-Владивосток рейсом 6221, в 7 час. 5 мин. Регистрацию на рейс истцы прошли заранее через приложение «S7», онлайн. По прибытию в аэропорт «Кневичи» в 6 час. 35 мин. после окончания регистрации, истцы обратились на стойку регистрации с целью решения вопроса о возможности сдачи багажа и дальнейшего следования на судно. Истцам сообщили, что необходимо пройти в кабинет, в конце зала аэропорта, после чего направили на стойку компании «S7», а после на стойку справочной информации, где сообщили, что с учетом прохождения онлайн-регистрации, в случае сдачи багажа в камеру хранения, им следует пройти на запланированный рейс без багажа, который без досмотра примут. Сотрудника, который досмотр отсутствовал. В 7 час. 10 мин. была объявлена посадка на рейс, который впоследствии задерживался.

Бездействие сотрудников АО «Международный аэропорт Владивосток» заставило истцов приобрести авиабилетов на другой рейс SU5606 компании АО «Аврора» по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск. По прибытии в Южно-Сахалинск Ситак Д.Н. обнаружила, что багаж, который должен был следовать тем же рейсом, не прибыл, поступил на третий день. До получения багажа, ей пришлось приобрести товары первой необходимости на сумму 1635 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «Группа компаний «S7», АО «Аврора», АО «Авиакомпания «Сибирь».

Суд вынес названное решение, с которым не согласились истцы и АО «Аврора». Ими поданы апелляционные жалобы. Истцы не согласны с решением суда в отказанной части, полагают, что выполнили процедуры, необходимые для посадки на авиа-судно, пройдя регистрацию онлайн. АО «Аврора» в апелляционной жалобе несогласно с возложением на себя ответственности за утерянный багаж, поскольку операции с багажом осуществляет аэропорт и несет за них ответственность. Письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Аврора» поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, в остальном решение суда полагал законным. Представитель АО «Международный аэропорт Владивосток» по доводам апелляционных жалоб возразил, полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку ответственность за багаж перед пассажиром несет перевозчик, каковым аэропорт не является.

Истцы, ЗАО «Группа компаний «S7», АО «Авиакомпания «Сибирь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрение апелляционных жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более 600руб. за килограмм веса багажа или груза (ч.1, ч.2 ст.119 ВК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм перевозчик несет ответственность перед пассажиром за утрату багажа.

Согласно п.77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40мин. до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п.51 Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п.п.80-82 Правил). Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п.91 Правил).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ситак Д.Н. и Прошко В.В., прибывшие в аэропорт «Кневичи» для посадки на рейс Владивосток-Южно-Сахалинск №6221 авиакомпании «S7», опоздали ко времени окончании пассажиров на регистрацию. В связи с этим, им обоснованно было отказано в оформлении и приемке багажа на авиа-судно, и предложено, как прошедшем регистрацию онлайн, проследовать на посадку только с ручной кладью. Нарушений норм ГК РФ, ВК РФ, Правил авиаперевозки, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не допущено.

    Правомерность действий сотрудников АО «Международный аэропорт Владивосток» исключает возникновение какой-либо ответственности.

    Что касается затрат Ситак Д.Н., понесенных на приобретение вещей первой необходимости в связи с ошибочным убытием ее багажа в аэропорт г.Москве, вместо Южно-Сахалинска, то суд обоснованно отнес их и понесенный в связи с этим потребителем моральный вред на перевозчика АО «Аврора», с которым Ситак Д.Н. состояла в договорных отношениях. Штраф, установленный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, является обязательной санкцией, применяемой судом при рассмотрении в пользу потребителей споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли об этом и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение, правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, в тоже время новых документально и нормативно обоснованных доводов жалобы не содержат. Нарушений, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ситак Дарьи Николаевны и Прошко Валерия Валерьевича, АО «Аврора» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 29.02.2024. Полный его текст изготовлен 01.03.2024.

Председательствующий

Судьи