Решение по делу № 8Г-1948/2020 [88-2901/2020] от 05.03.2020

88-2901/2020

2-203/2019

25RS0013-01-2018-002015-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа к Зоновой Елене Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Зонову Денису Дмитриевичу о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина Д.А., полагавшего апелляционное определение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с иском к Зоновой Е.В., ФИО1, Зонову Д.Д.

В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит администрации Партизанского городского округа на праве собственности. По состоянию на 26 декабря 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Зонова Е.В., несовершеннолетняя ФИО1, Зонов Д.Д. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 7 апреля 2016 года по исковому заявлению Зоновой Е.В,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Зонова Д.Д., к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО1, Зонова Д.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25,4 кв.м., расположенное в границах <адрес> края. Во исполнение судебного решения администрацией Партизанского городского округа было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., для предоставления по договору социального найма жилого помещения ФИО3, ФИО1, ФИО1 Принято постановление о предоставлении ФИО3 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа заказной почтовой корреспонденцией направлены 2 экземпляра договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру в адрес ответчиков. ФИО3 уклоняется от заключения договора социального найма и остается проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признанным непригодным для проживания, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил выселить Зонову Е.В., ФИО1, Зонова Д.Д. из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г.    Партизанск, <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Партизанского городского округа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года отменено с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований администрации Партизанского городского округа отказано.

В кассационной жалобе администрация Партизанского городского округа просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Зонова Е.В. вместе с несовершеннолетней ФИО1 и Зоновым Д.Д., проживали по договору социального найма по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Заключением Межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования администрации Партизанского городского округа к Зоновой Елене Владимировне, ФИО2, Зонову Денису Дмитриевичу о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением постановлено выселить ответчиков по адресу: <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учел требования статей 85, 89 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение по <адрес>, не отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.1 приложения 2. Данный вывод подтвержден экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 16/03/П от 1 апреля 2019 года и не опровергнут на момент слушания дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Судьи