Решение по делу № 2-4428/2024 от 29.05.2024

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                             ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ООО «ЛОТОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Лотос» с требованием о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548087,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 5166134,08 руб., просроченные проценты в размере 31953,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8680,87 руб., а всего взыскать 556768,07 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ООО «ЛОТОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 1000000 рублей под 17 % годовых на срок 44 мес., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истцом заключены договоры поручительства: ... от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО2 и №... от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 548087,20 руб. Ответчикам были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛОТОС», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В связи с неявкой ответчиков, в отсутствие возражений истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЛОТОС» заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 1 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса под 17 % годовых на срок 44 мес.

Кредит в указанной сумме был предоставлен ООО «ЛОТОС», что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом заключены договоры поручительства: ... от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО2 и ... от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО1

Факт заключения кредитного договора, а также договоров поручительства на условиях, заявленных истцом, а также исполнение условий кредитного договора со стороны истца, как кредитора, ответчиками не оспаривался.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 548087,20 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 548087,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 516134,08 руб., просроченные проценты в размере 31953,12 руб.

Разрешая требования истца, проверяя представленный расчет, суд находит его математически верным и соглашается с ним. Иного расчета, подтверждающего отсутствие просроченной задолженности или наличие остатка задолженности в меньшем размере, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, считая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ООО «ЛОТОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «ЛОТОС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 548087,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 516134,08 руб., просроченные проценты в размере 31953,12 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8680,87 руб., всего взыскать 556768 рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                 ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...