Решение по делу № 2-1037/2022 от 21.07.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001105-33                                                              № 2-1037/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Аюшеева С.П., Аюшеева С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Аюшеева С.П., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 919 руб. в пределах наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аюшеевым С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. Свои обязательства перед Банком Аюшеев С.П. по уплате процентов и по погашению основного долга исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 83 919 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 067,42 руб. просроченные проценты – 9 851,58 руб. Аюшеев С.П. умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере и судебные расходы.

Определением суда 04.08.2022 в качестве ответчика привлечена Аюшеева С.С.

В судебное заседание представитель истца Ладыгина О.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Аюшеева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не поступало.

    Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аюшеевым С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 83 919 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 067,42 руб. просроченные проценты – 9 851,58 руб.

    Судом установлено, что заемщик Аюшеев С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его дочь Аюшеева С.С., при жизни заемщик Аюшеев С.П. в установленные сроки платежи не вносил. Образовалась задолженность в размере 83 919 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 74 067,42 руб. просроченные проценты – 9 851,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, размер общей задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, суд находит его верным, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

                В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

    Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Аюшеева С.П.    является его дочь Аюшеева С.С.

    Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: № транспортного средства Тойота Аллион, 2002 года выпуска (стоимость автомобиля 390 000 руб.); кредитные обязательства в ПАО "Сбербанк" на сумму 83 919 руб.

     В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, не подлежат удовлетворению доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

    Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

    Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к Аюшеевой С.С. наследственного имущества составляет более 83 919 руб. – сумма задолженности по кредиту, то требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 717,57 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Аюшеева С.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 919 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,57 руб., а всего 86 636, 57 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                        А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                                       А.Ц. Айсуева

Заочное решение изготовлено 29.08.2022 г.

Подлинник заочного решения хранится в материалах дела № 2-1037/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия