Решение по делу № 33-1093/2023 от 11.04.2023

УИД 89RS0003-01-2022-002452-58

1 инстанция № 2-2005/2022

Судья Горлова И.А.

Апелл.дело № 33-1093/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего        Гниденко С.П.,

судей коллегии          Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе к Визняк Людмиле Юрьевне, Визняку Вячеславу Емельяновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца Визняк Людмилы Юрьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Визняк Людмилы Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) и Визняк Вячеслава Емельяновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 34039 рублей 19 копеек, пени, начисленные за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 19.09.2022 в размере 17442 рубля 02 копейки, госпошлину в размере 1744 рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала Общества в Надымском районе обратилось в суд с иском к Визняк Л.Ю., Визняк В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги, в том числе ответчикам, которые проживают в квартире по адресу: <адрес>. В период с 1 января 2019 года по 31 мая 2019 года, с 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 34039 руб. 19 коп. а также пени в размере 17442 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать солидарно. Помимо изложенного, истец просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1744 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Угринчук А.Л., действующая на основании доверенности, доводы и требования поддержала. Суду пояснила, что в квартире ответчики не проживают, начисления за коммунальные услуги осуществляется на одного человека, в квартире зарегистрирована Сапожникова В.Ф.

Ответчики Визняк Л.Ю., Визняк В.Е. в судебное заседание не явились, были извещены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечены Сапожникова В.Ф.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласна ответчик Возняк Л.Ю.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не доказано право требования, так как не представлены подлинники документов, на которых основаны требования, неправильно применены положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключался договор на оказание услуг, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», услуги на заявленную в иске сумму ответчикам не предоставлены, полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Помимо изложенного, указывает на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчики в квартире не проживают, а следовательно, услугами не пользуются.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Угринчук А.Л., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, учитывая, что все обстоятельства дела судом были учтены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики Визняк Л.Ю., Визняк В.Е. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке, а также адресной справке, совместно с ответчиками Визняк Л.Ю., Визняк В.Е., в данном жилом помещении зарегистрирована прежний собственник квартиры Сапожникова В.Ф., которая членом семьи Визняк не является.

АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе является ресурсонабжающей организацией и поставляет населению г. Надыма холодную и горячую воду, тепло, а также осуществляет водоотведение.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, отопление) за период 1 января 2019 года по 31 мая 2019 года и с 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 34039 руб. 19 коп.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, как собственниками жилого помещения.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодека РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена и в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, именно собственники жилого помещения обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, что в квартире отсутствуют установленные индивидуальные приборы учета холодной воды и горячей воды. Начисление за коммунальные услуги производится ресурснабжающей организаций по нормативам.

Обязанность ответчиками по оплате коммунальных услуг в нарушение приведенных положений законодательства, а также положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе и положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства, надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2019 года и с 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34039 руб. 19 коп., что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, который проверен судом первой инстанции и является правильным.

В связи с чем, выводы суда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в приведенном размере, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиками и как следствие отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку согласно приведенным выше положениям жилищного законодательства, внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт являлись обязанностью собственника в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении представителем истца оригиналов документов не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом в суде первой инстанции, не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что если в жилом помещении никто не проживает, следовательно, не должна взиматься плата за коммунальные услуги, не могут являться достаточным основанием для освобождения собственников от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного неиспользование ответчиками жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков как собственников названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, подав настоящее исковое заявление в суд, в связи с чем, злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи