Решение по делу № 2-6356/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-6356/2024

УИД 24RS0041-01-2024-003930-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мартынову Вадиму Вячеславовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Mazda», гос.номер У. Водитель Мартынов В.В., управляющий автомобилем «Toyota» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota», гос.номер Т757УТ24 был заключен договор страхования ОСАГО У. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом в соответствии с актом о страховом случае, выплачено страховое возмещение в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 579837 от 20.12.2023 года. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 300 руб., судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 306 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 той же статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», определяющая порядок его вступления в силу, действует с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве (глава 24) и о возмещении вреда (глава 59).

Из вышеприведенных норм права следует, что возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Судом установлено, что 03.10.2023 года на ул.Академгородок, д. 68 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla Fielder, гос.номер У, под управлением Мартынвоа В.В. и Mazda Premacy, гос.номер У, под управлением Кравченко И.А.

Факт происшествия подтвержден имеющимися в материалах дела: справкой о ДТП, схемой ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023 года, объяснением Мартынова В.В. от 03.10.2023 года, объяснением Кравченко И.А. от 03.10.2023 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ У), Мартынов Вадим Вячеславович в списке лиц, допущенных к управлению указанным средством не значится.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО1194146 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 300 руб.

Актом о страховом случае от 19.12.2023 года определено к выплате 105 300 руб.

20.12.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Кравченко И.А. денежные средства в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением У от 20.12.2023 года.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля Кравченко И.А., судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, при этом не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla Fielder, гос.номер Т757УТ24, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с Мартынова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 105 300 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Мартынова В.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 105 300 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правовых оснований для освобождения Мартынова В.В. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.05.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мартынову Вадиму Вячеславовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Вадима Вячеславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 105 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)                Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина