Решение по делу № 33-144/2023 (33-7309/2022;) от 30.08.2022

Лакский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО4

Дело №

УИД- 05RS0№-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года по делу № (№), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи

судей ФИО8 и

при секретаре судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании его земельными участками.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельными участками, а именно освободить дорогу общего пользования, ведущую к его земельным участкам, расположенным в <адрес> РД.

В обосновании иска ФИО3 указывает, что он является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000001:3052, площадью 500 кв.м., и 05:30:000001:3058, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в (районе Табахлу), на землях населенного пункта Табахлу селения Кумух, предоставленных ему для ведение личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, площадью 500 кв.м., принадлежит ему на основании решения № Кумухской сельской администрацией <адрес> от <дата> (выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД от <дата>), земельный участок, площадью 1000 кв.м. принадлежит ему на основании на решения № Кумухской сельской администрацией <адрес> РД от <дата> (выписки из похозяйственней книги о наличии у него гражданина права на земельный участок выданный администрацией МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД <дата>).

Ответчик по настоящему гражданском) делу, ФИО1, является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Табахлу).

Въезд и выезд на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, проходит через тупиковый проезд (дорога общего пользования) - участок, пролегающий между земельным участком ответчика. <адрес>а к его земельным участкам не существует. ФИО1, самопроизвольно захватила тупиковый проезд, то есть дорогу общего пользования, выделенную сельским советом <адрес> РД в 1990 году при выделении земельных участков гражданам населенного пункта Табахлу селения Кумух. Тем самым, своими действиями гражданка ФИО9 3.С. закрыла дорогу общего пользования, проходящей к его земельным участкам, и он не может попасть на свои земельные участки ни пешком, ни на транспорте. Другой дороги, ведущей к его земельным участкам, принадлежащих ему на праве собственности, не имеется. Ответчик фактически полностью перегородила ему пути проезда и прохода на его земельные участки.

Он и глава администрации <адрес> ФИО5 неоднократно обращались к ответчику с просьбой открыть дорогу общего пользования и соблюдать права собственников других (смежных) земельных участков, но на обращения она никак не реагирует.

По вопросу привлечения ФИО9 3.С. к ответственности он обратился с заявлением в районную прокуратуру и полиции, за что ответчик была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд:

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно: демонтировать/снести/перенести ворота, забор и полностью освободить дорогу общего пользования, где проходят пути проезда и прохода к земельным участкам истца, и в дальнейшем не чинить истцу препятствия в пользовании земельными участками, расположенные по адресу: Республика Дагестан. <адрес> (Табахлу).

- Обязать ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Табахлу) общего пользования всеми соседями, расположенный сбоку земельного участка Ответчика с устранением всех строений на данном земельном участке.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащими на праве собственности ФИО3, прилегающим к земельному участку, принадлежащего Абдурахмановой З.С., по адресу <адрес> Республика Дагестан, путем демонтажа металлических ворот и бетонного ограждения в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей».

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

ФИО3 были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании его земельными участками по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явился истец ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено; что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000001:3052, площадью 500 кв.м., и 05:30:000001:3058 площадью 1000 кв. м., расположенных по адресу: Республика Дагестан. <адрес> в (районе Табахлу), на землях населенного пункта Табахлу селении Кумух, предоставленных ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам дела указанные земельные участки отчуждены ФИО3 на основании решения № Кумухской сельской администрацией <адрес> от <дата> (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией МО «сельсовет Кумухский» <адрес> от <дата>), а также решения № Кумухской сельской администрацией <адрес> от <дата> (выписка из похозяйственной книги о наличии у него гражданина права на земельный участок выданный администрацией МО «сельсовет Кумухский» <адрес> <дата>).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки подтверждается следующими правоустанавливающими документами:

- Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:3052, площадью 500 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, а также межевым планом на данный земельный участок, выпиской из похозяйственной книги администрации МО «сельсовет Кумухский» <адрес> от <дата>.

- Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, из которого следует земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:3058, площадью 1000 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО3, а также межевым планом на данный земельный участок, выпиской из похозяйственной книги администрации МО «сельсовет Кумухский» <адрес> от <дата>.

В свою очередь ФИО1 доказательств о принадлежности ей земельного участка общего пользования, который самовольно захвачен ею, не представлено.

Таким образом, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приобщенным к апелляционной жалобе ответчика ФИО1 материалам следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:2963 и жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером объекта № ФИО1 продала ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Право собственности за ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Избербашском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД <дата>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 в суд с настоящими исковыми требованиями собственником спорного участка была ФИО2, в связи с чем ответчиком по настоящему иску, помимо ФИО1, выступает и последний его собственник – ФИО2

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО1 самовольно захватила дорогу, ведущую к другим земельным участкам жителей <адрес>, в том числе ФИО3, установив там ограждение и ворота, на замечание оставить дорогу не реагировала.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131); государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения(пункт 1 статьи 8, 1); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сохранение самовольно установленного ограждения препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование, данным земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству.

Судебная коллегия установила, что на основании иска, заявленного ФИО3, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: соответствие фактических границ земельного участка ФИО2 сведениям об этих границах, согласно кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 05:30:000001:2963, в случае не соответствия, в чем выражается данное несоответствие; в случае не соответствия и приведения фактических границ 05:30:000001:2963 в соответствии с данными кадастрового учета, будет ли обеспечен доступ (проезд, проход) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 05:30:000001:3052 и 05:30:000001:3058; имеется ли иной доступ (проезд, проход) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 05:30:000001:3052 и 05:30:000001:3058 без использования фактической территории земельного участка ФИО2.

Таким образом, определением от <дата> в соответствии с ст. 79 ГПК РФ судебной коллегией по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>:

1.Фактические границы земельного участка ФИО2, ограниченного точками (№16-1) не соответствуют сведениям об этих границах участка ограниченного точками (а-б-в-г-а), согласно кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №.

Несоответствия фактических границ участка ФИО2 его учетным значениям, выражаются следующими показателями:

- местоположением и конфигурацией, площадными показателями и мерами линий, и наконец координатным описанием границ земельного участка ответчика;

При приведении фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с данными учета, будет обеспечен доступ( проезд, проход) к земельным участкам истца ФИО3 с кадастровым номером № и № в полном объеме.

2. Иного доступа (проезда, прохода) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № без использования фактической территории земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, не имеется.

На основании изложенного, а также в соответствии с выводом эксперта о том, что иного доступа (проезда, прохода) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 05:30:000001:3052 и 05:30:000001:3058 без использования фактической территории земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 05:30:000001:2963, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании вышеуказанными земельными участками путем демонтажа металлических ворот и бетонного ограждения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 500 кв.м., кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, прилегающим к земельному участку, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> Республика Дагестан, путем демонтажа металлических ворот и бетонного ограждения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.