Решение по делу № 11-63/2020 от 31.01.2020

Дело № 11-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                10 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи                                    Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Столбченко ФИО4 на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.12.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении Столбченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа в отношении Столбченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С данным определением Столбченко А. В. не согласен, в связи с чем подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23.12.2019 г., в которой должник просит определение отменить. В обоснование указывает, что копию судебного приказа по почте не получал, мировым судьей в определении не указано, через какое отделение почтовой связи данная копия была направлена Столбченко А. В., в деле отсутствует протокол судебного заседания, в резолютивной части определения не указаны выводы об удовлетворении требований или об отказе, не указаны фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то есть установленном для рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.08.2019 г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-1839/2019-6 по заявлению ПАО Сбербанк в отношении Столбченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

15.08.2019 г. копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, по которому должник зарегистрирован и который Столбченко А. В. указал в частной жалобе в качестве своего места жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 23.08.2019 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, последним днем для подачи возражений являлось 03.09.2019 г.

Столбченко А. В. заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано 19.12.2019 г.

В силу ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательства уважительности причин пропуска срока Столбченко А. В. мировому судье представлены не были, утверждения о невыполнении персоналом НПС требований приказа ФГУП «Почта России» о доставке корреспонденции являются голословными.

Отсутствие в определении суда данных о том, через какое отделение почтовой связи копия судебного приказа была направлена Столбченко А. В., влияния на правильные по существу выводы мирового судьи не оказывает.

Довод частной жалобы на отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения вывода об удовлетворении требований или об отказе в удовлетворении требований не соответствует действительности, указано: «Отказать Столбченко ФИО6 в восстановлении срока на подачу возражений…».

Также подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм гражданского процессуального законодательства доводы апеллянта об отсутствии протокола судебного заседания и отсутствии в обжалуемом определении данных о секретаре судебного заседания.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000,00 руб. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в судебном заседании.

Предусмотренная процессуальным законодательством процедура приказного производства в целом не предполагает разрешения любых вопросов, относящихся к приказному производству, в судебном заседании.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства при вынесении определения судом не допущено, принятый судебный акт соответствует требованиям ст.225 ГПК РФ.

При вынесении определения от 23.12.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены определения в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.12.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении Столбченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Столбченко ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  (подпись)     А. В. Нестерова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-1839/2019-6 мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.