Решение от 22.12.2020 по делу № 12-180/2020 от 05.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 22 декабря 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Хрусталева А.В., действующего на основании ордера № от 21 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу

Закрытого акционерного общества «Кингисеппский леспромхоз» (далее – ЗАО «Кингисеппский ЛПХ», общество), №, адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп,

на постановление № от 30.07.2020, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ Росрыболовства ФИО9 П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 года постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ Росрыболовства ФИО10 П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» содержится просьба признать незаконным и отменить названное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению автора жалобы, у общества отсутствовала обязанность согласовывать с СЗТУ Росрыболовства деятельность по строительству противопожарного моста через реку <адрес> на арендованном лесном участке при наличии проекта освоения лесов, утвержденного Распоряжением Комитета по природным ресурсам от 26.12.2018 №, которым уже предусмотрено устройство таких мостов.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Хрусталев А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и заменить обществу, которое является малым предприятием, впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. Просит суд учесть, что нарушения, выявленные должностными лицами Росрыболовства, не повлекли за собой угрозы причинения вреда окружающей среде, животному миру.

Законный представитель ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» и начальник отдела СЗТУ Росрыболовства ФИО11 П.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Начальник отдела СЗТУ Росрыболовства ФИО12 П.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Генеральный директор ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» ФИО5 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения главы 25 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» без участия названных лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Хрусталева А.В., участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с частью 2 ст. 50 названного закона, деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 и от 30.04.2013 № 384.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 (далее – Правила), территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 и 5 Правил, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при согласовании осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальный орган заявку на согласование, к которой прилагаются копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей осуществление такой деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 ст. 8.48 КоАП РФ, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что по договору аренды лесного участка № от 16.12.2008, лесной участок, расположенный в выделах <адрес> передан во временное владение и пользование ЗАО «Кингисеппский ЛПХ».

17 апреля 2020 года в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области поступило обращение начальника Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО6 об ухудшении качества воды в <адрес>, поступающей в цеха <данные изъяты>.

23 апреля 2020 года главным специалистом юго-западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора, государственным инспектором в области окружающей среды Ленинградской области ФИО7 в ходе рейдового осмотра, обследования лесного участка выделы <адрес> обнаружено гидротехническое сооружение (мост), который используется для переправы через водный объект к лесному участку для проведения работ по заготовке древесины.

Установлено, что работы по ремонту моста были осуществлены арендатором ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отдела согласования размещения хозяйственных и иных объектов СЗТУ Росрыболовства, указанная выше деятельность обществом не согласована с СЗТУ Росрыболовства.

Названные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2020 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» от 30.07.2020.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и вина в его совершения ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» от 20 июля 2020 года; актом рейдового осмотра, обследования № от 23.04.2020; актом приема-сдачи выполненных ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» работ по ремонту моста от 15.04.2020; уведомлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области об административных правонарушениях, совершенных ЗАО «Кингисеппский ЛПХ», выявленных в ходе рейдового осмотра, обследования от 23.04.2020; договором аренды лесного участка № от 16.12.2008; документами, подтверждающими осуществление деятельности ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» на указанном лесном участке, и другими материалами дела.

На основании перечисленных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо СЗТУ Росрыболоства пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания для иной оценки действий общества, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» осуществило деятельность по строительству моста через <адрес>, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В СЗТУ Росрыболовства и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по ремонту моста через водный объект, что в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» для заготовки древесины по договору аренды № от 16.12.2008, в котором предусмотрено обустройство противопожарных мостов, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности согласовывать названную деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласование условий лесопользования и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Доводы жалобы не оспаривают и не опровергают обстоятельств, установленных контролирующим органом, которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину общества в его совершении.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии условий, предусмотренных статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

При рассмотрении жалобы судом установлено, что административное правонарушение выявлено должностным лицом СЗТУ Росрыболовства в ходе осуществления федерального государственного контроля в области рыбоохраны.

ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «малое предприятие».

Вопреки изложенным в постановлении выводам, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение совершено обществом повторно.

В постановлении не указано, какое правонарушение образует повторность.

Вместе с тем защитником Хрусталевым А.В. в суд представлено решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.05.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.48, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, совершенных в январе-феврале 2020 года.

Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что 15.04.2020 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» не являлось лицом, подвергнутым административному за совершение аналогичного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые. В результате совершения правонарушения обществом не причинен вред, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства в результате несогласования деятельности по ремонту моста с СЗТУ Росрыболовства, не представлено. При наличии всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд находит возможным заменить назначенное ЗАО «Кингисеппский ЛПХ» наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 4.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 11.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 8.48 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░