Решение по делу № 2-175/2023 от 13.12.2022

УИД 66RS0046-01-2022-001083-36

Дело № 2–175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Шихова В.Т., ответчика Дудченко Н.Г., представителя прокуратуры Кахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова Вячеслава Тимофеевича к Дудченко Николаю Григорьевичу о компенсации материального ущерба и морального вреда,

установил:

        Шихов В.Т. обратился в суд с иском к Дудченко Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 29 087 руб., и морального вреда в размере 300 000 руб., кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что 23.11.2021 года около 14 часов 30 минут, ответчик Дудченко Н.Г., находясь по адресу: ДПК «Сосновый» Пригородного района Свердловской области, на въезде за воротами, умышленно в ходе ссоры нанес истцу кулаком правой руки в область лица и головы не менее 10 ударов, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, установлен диагноз «сотрясение головного мозга», также причинены нравственные страдания в виде высказывания в адрес истца грубых и обидных слов, выразившихся в нецензурной форме и непристойных жестах, унижающие честь и достоинство истца как человека и как мужчину.

Истец Шихов В.Т. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что испытал моральные страдания от побоев ответчика в виде боли, унижения и обиды, после нанесения побоев хотел обратиться в медицинское учреждение по полису обязательного медицинского страхования, однако прием врача был доступен только через два месяца, по факту нанесения ответчиком побоев обращался в правоохранительные органы, ответчик был признан виновным, по факту оскорблений никуда не обращался.

    Ответчик Дудченко Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никаких повреждений здоровью он не причинил истцу, оскорблений не высказывал. Конфликт произошел по вине истца, который первый устроил повод для разбирательства. У истца были зафиксированы легкие телесные повреждения в виде гематом и ссадин.

Заслушав истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причинение побоев истцу и недоказанности причинно-следственной связи материального и морального вреда в части оскорблений с действиями ответчика, допросив свидетелей Б., В., А., подтвердивших обстоятельства, на которые ссылается истец, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.03.2022 Дудченко Николай Григорьевич признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, являющегося на основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление по делу об административном правонарушении, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, следует, что 23.11.2021 около 14:30 Дудченко Н.Г,, находясь на въезде за воротами ДПК «Сосновый» Пригородного района Свердловской области, умышленно, нанес не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, носка, нижней губы, левого глаза Шихова В.Т., причинив последнему сильную физическую боль, тем самым Дудченко Н.Г, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 74-75).

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком нравственных страданий истцу, показания свидетелей судом повторно не исследуются и не ставятся под сомнение, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальным благом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.03.2022 установлена вина Дудченко Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в настоящем споре, в силу его преюдициальности, она принимается судом для разрешения данного дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы истца о том что, побои, нанесенные со стороны ответчика причинили телесные повреждения, от получения которых истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в унижающих честь и достоинство деяниях по отношению к истцу, по настоящее время истец опасается каких-либо последствий от причиненных телесных повреждений и испытывает нравственные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивая степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, факт выражения оскорблений со стороны ответчика, указанных истцом в ходе судебного разбирательства и приобщенных в письменной форме к материалам дела, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе, в ходе допроса свидетеля А. (л.д. 47, 55), в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации материального вреда в размере 29 087 руб., суд руководствуется положениями п.1 ст.1085 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом, в обоснование понесенных им расходов на лечение представлено: договор об оказании платных медицинских услуг с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем- Нижний Тагил» от 13.12.2021 с квитанцией об оплате на сумму 7 255 руб. (л.д.8,9), договор на оказание платных медицинских услуг ООО «Нижнетагильский медицинский центр» №Асе078749 от 01.12.2021 (л.д.35-38), выписки из медицинской карты о приеме врача невролога от 01.12.2021 и 19.01.2022 (л.д.11,13), а также квитанции об оплате приема невролога (л.д.34,40), и товарные чеки на приобретение медикаментов (л.д.14,15).

    Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и показаний свидетелей Б., В., следует, что истец не стал обращаться в медицинское учреждение для оказания бесплатной медицинской помощи, а обратился в организацию, оказывающую платные медицинские услуги в связи с длительностью ожидания приема врача.

Однако обстоятельства, при которых истец был бы фактически лишен возможности получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации материального вреда в размере 29 087 руб., понесенных истцом в результате лечения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 1 372 руб. 61 коп., согласно чекам от 10.12.2022 (л.д.41,42)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины 300 руб. в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании морального вреда.

В остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 072 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в части взыскания материального ущерба судом принято решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шихова Вячеслава Тимофеевича к Дудченко Николаю Григорьевичу о компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дудченко Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шихова Вячеслава Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дудченко Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шихова Вячеслава Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) путем подачи апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено судом 12 апреля 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                                                                 Д.И. Баскаков