Решение по делу № 21-186/2015 от 21.05.2015

Судья Бахорина М.А. №21-186/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Малиновского Ю.З. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 01 апреля 2015 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского Ю.З.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 01 апреля 2015 г. Малиновский Ю.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Малиновского Ю.З. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Малиновский Ю.З. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что в момент управления транспортным средством и до полной его остановки был пристегнут ремнем безопасности, и в связи с темным временем суток сотрудник полиции не мог обнаружить факт совершения вмененного правонарушения. Поскольку Малиновский Ю.З. полагал, что его привлекают к ответственности за управление транспортным средством в отсутствие при себе документов на право управления им и регистрационных документов на транспортное средство, оспариваемое постановление подписал не читая. Также в жалобе указал, что инспектор ГИБДД в суд не вызывался, доказательств совершения правонарушения, в том числе его фото- и видеофиксации, в материалы дела не представлено, порядок привлечения и вынесения постановления по делу нарушен и судья показания свидетеля Ч. В.В. во внимание не принял.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Малиновский Ю.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ч. В.Г., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения Малиновского Ю.З. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) в (...) час. около дома №(...) по ул.(...) в г.(...), управляя автомобилем (...), в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он двигался с непристегнутым ремнем безопасности.

Из постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от (...) следует, что на месте обнаружения совершения правонарушения Малиновский Ю.З. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтвердив данные обстоятельства личной подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не составлялся. Копию постановления Малиновский Ю.З. получил в день вынесения постановления, каких-либо письменных ходатайств не заявил.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина Малиновского Ю.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, а также позицией водителя, согласного с нарушением в момент его непосредственного обнаружения.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения Малиновского Ю.З. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Малиновскому Ю.З. или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии фото- и видеофиксации вменяемого правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как обязательное наличие этих доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Явка должностного лица по делу об административном правонарушении не является обязательной, в связи с чем его неявка не может служить основанием для отмены решения судьи. Согласно протоколу судебного заседания от (...) Малиновский Ю.З. каких-либо ходатайств не заявлял, и судья правильно посчитал возможным рассмотреть дело без опроса должностного лица.

Опрошенный при рассмотрении жалобы Малиновского Ю.З. инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ч. В.Г. подтвердил установленные по делу обстоятельства.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 01 апреля 2015 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского Ю.З. оставить без изменения, жалобу Малиновского Ю.З. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко