Решение по делу № 2-3960/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.                                                                                                                    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-67 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование которых указано, что **/**/**** по адресу: 15 км+350м подход к .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», г.р.з. ~~~.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем KIA г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства KIA г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской вечности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Материалами административного дела установлено, что **/**/**** по адресу:                  Култукский тракт, .... «Подход» к .... 15 км+350м, ФИО1, управляя транспортным средством КIA GLE (№), г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, допустил наезд на металлическое ограждение и выезд на полосу встречного движения, допустил опрокидывание автомобиля и столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г.р.з. № под управлением собственника ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенном заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности послужило нарушением им п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована в АО «АльфаСтахование» по договору ОСАГО XXX №; водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор гражданской ответственности причинителя вреда заключен в отношении других лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №+ от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г.р.з. № составляет 3 289 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 2 046 700 руб.

По заявлению ФИО6 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., то подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику в размере 400 000,00 руб.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил госпошлину в размере 7200 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., №, паспорт РФ № №, выдан **/**/****, к.п. №) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****