Решение по делу № 2-1725/2021 от 23.07.2020

копия

Дело № 2-1725/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-008426-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Анатолия Евгеньевича к Соловьевой Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Кулаков А.Е. обратился в суд к Соловьевой Н.Ю., ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» с иском, в котором (с учетом письменных уточнений) просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «HONDA FIT», 2000 года выпуска, кузов № №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 12146/16/24011-ИП, 17834/17/24028-ИП.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2013 Ушаков В.С. приобрел у Соловьевой Н.Ю. автомобиль «HONDA FIT», кузов № №, ПТС серии <адрес> от 06.02.2008. 15.07.2020 Ушакова В.С. продал вышеуказанный автомобиль Кулакову А.Е. Между тем, Кулаков А.Е., полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности произвести государственную регистрацию права в отношении автомобиля «HONDA FIT» в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства, поскольку в отношении автомобиля в 2017 году установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 12146/16/24011-ИП, 17834/17/24028-ИП, возбужденных в отношении должника Соловьевой Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца Кулакова – Галимов Р.Р. (по доверенности) поддержал исковые требования, с учетом письменного уточнения, просил удовлетворить.

Истец Кулаков А.Е., ответчик Соловьева Н.Ю., представитель ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», а также третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – Мирошниченко Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району – Павлова И.А., Ушаков В.С., представители третьих лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Галимова Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> от 06.02.2008, 07.03.2008 внесена запись о владельце автомобиля «HONDA FIT», 2000 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, которым с марта 2008 являлась Соловьева Н.Ю.; с 02.03.2013 владельцем автомобиля являлся Ушаков В.С., государственный регистрационный знак заменен на №.

25.01.2017 и 26.07.2017 постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №12146/16/24011-ИП, возбужденного в отношении должника Соловьевой Н.Ю., приняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства с государственным регистрационным номером №.

24.08.2017 постановлением судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району в рамках исполнительного производства №17834/17/24028-ИП, возбужденного в отношении должника Соловьевой Н.Ю., принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства с государственным регистрационным номером №.

15.07.2020 между Ушаковым В.С. (Продавец) и Кулаковым А.Е. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль «HONDA FIT», кузов № №, ПТС серии <адрес> от 06.02.2008, стоимостью 180 000 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования Кулакова А.Е. удовлетворить и освободить транспортное средство «HONDA FIT», кузов № №, ПТС серии <адрес> от 06.02.2008, которому ранее был присвоен государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 12146/16/24011-ИП, 17834/17/24028-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулакова Анатолия Евгеньевича удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 12146/16/24011-ИП, 17834/17/24028-ИП, транспортное средство «HONDA FIT», кузов № №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 06 февраля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков