Решение по делу № 2-984/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Кустовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Макаровой Т.В. (далее – клиент, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав, что 27 октября 2012 года между Банком и Макаровой Т.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер №<номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Макарова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 303 074,07 руб., а именно:

- просроченный основной долг – 248 685,45 рублей,

- начисленные проценты - 24 602,31 рубля,

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей,

- штрафы и неустойки – 29 786,31 рубль,

- несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Истец ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика Макаровой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от 27.10.2012 года в сумме 303 074,07 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6 230,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Макарова Т.В. также представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что требование истца она признает частично, в сумме основного долга. С начислением просроченных процентов и процентов за просроченный основной долг она не согласна, т.к. своевременно она направила в Банк извещение об изменении своего материального положения. Однако истец умышленно затягивал направление иска в суд, в связи с чем, сознательно ухудшил её материальное положение. Кроме того, истец необоснованно завысил суммы штрафных санкций. В связи с тяжелым материальным положением просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 этой же статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. получен акцепт.

Как видно из материалов дела, соглашение на получение кредитной карты от 27 октября 2012 года было заключено путем подписания Макаровой Т.В. анкеты-заявления на получение кредитной карты на условиях, предусмотренных анкетой-заявлением и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия кредитования).

27.10.2012 года Макаровой Т.В. подписано уведомление №<номер> об индивидуальных условиях кредитования, в котором определен лимит кредитования 250 000 рублей, номер счета кредитной карты <номер>, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых, размер минимального платежа – 39,39% годовых, дата расчета минимального платежа 27 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Подписывая уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 27.10.2012 года, Макарова Т.В. указала, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, получила и с условиями согласна.

Таким образом, письменную форму договора суд считает соблюденной, т.к. от Макаровой Т.В. получен акцепт общих условий кредитования, выраженный в подписанном ею анкете-заявлении на получение кредитной карты и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.4. Общих условий кредитования, датой предоставления кредита является дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Предоставление кредита осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования (п.3.1. Общих условий кредитования).

Истцом представлена выписка по счету заемщика за период с 01.01.2012 года по 16.10.2017 года, из которой следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило условия кредитного договора в полном объеме, открыв на имя Макаровой Т.В. счет кредитной карты №<номер> с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей. Ответчик Макарова Т.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 27.10.2012 года и п.4.2. Общих условий кредитования предусмотрено, что минимальный платеж по кредиту включает в себя:

- сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8. Общих условий кредитования;

- комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка.

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Злоупотребление правом со стороны истца при начислении процентов за пользование предоставленным кредитом суд при рассмотрении дела не усматривает.

Судом установлено, что ответчик Макарова Т.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату полученного кредита. Основной долг и проценты по нему ответчик не уплачивала, последний платеж был произведен 15.02.2015 года.

Сумма основного долга по состоянию на 09.01.2017 года, согласно представленному суду расчету задолженности, составила 248685 руб. 45 коп. Задолженность ответчика Макаровой Т.В. по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 27.10.2012 года по 17.06.2015 года, составила 24602 руб. 31 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитования за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

На основании п.8.1. Общих условий кредитования, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 19 марта 2015 года по 17 июня 2015 года в сумме 9269 руб.71 коп., а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга за тот же период в размере 20 516 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчик Макарова Т.В. в своем письменном отзыве на иск просила снизить размер неустоек, ссылаясь на своё тяжелое материальное положение, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Сумма неустойки, установленная в договоре, по её мнению, явно завышена и превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ более, чем в 20 раз.

Разрешая данное заявление ответчика Макаровой Т.В., суд исходит из следующего.

На основании положения ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, а также в пункте 2 Определения №71-О от 25.01.2018 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательство по договору (более 3-х лет); значительный размер неустойки, который составил 1% от суммы нарушенного обязательства, что в расчете истца за три месяца составляет значительную сумму; суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленной за период с 19.03.2015 года по 17.06.2015 года, до 5000 рублей, а также уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, начисленной за тот же период, до 10000 рублей. При этом суд также учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 230,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями №<номер> от 10.01.2018 года и №<номер> от 13.04.2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в полном размере, т.е. в сумме 6 230,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<номер> от 27.10.2012 года в сумме 288287 руб.76 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 248 685,45 рублей, начисленные проценты в сумме 24 602,31 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 5000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Макаровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в размере 6 230 рублей 74 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Макаровой Т.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов на сумму 4269,71 рубль, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга на сумму 10516,60 рублей – АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н.Мишина