Решение по делу № 8Г-643/2020 от 24.01.2020

Копия.

Судья первой инстанции: М.Г. Соболевский     Дело №2-540/2019

Судьи апелляционной инстанции: Г.Б. Баскова             Дело №88-2824/2020

Л.В. Чернова, Н.С. Рыбина (докладчик)        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО7,

судей: ФИО11, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Ярдорслужба» о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения <адрес> «Ярдорслужба» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Воробьёв Ю.Ю. и ФИО2 обратились в суд с исками к ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», в которых с учетом уточнений исковых требований просили признать незаконными и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора Воробьёву Ю.Ю., приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления замечания ФИО1 и ФИО2, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления выговора ФИО1 и ФИО2, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части снижения ФИО1 и ФИО2 размера премии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 и ФИО2 размера премии, взыскать в пользу Воробьёва Ю.Ю. невыплаченную премию по итогам работы за август 2018 года в размере 7 762, 50 руб., невыплаченную премию по итогам работы за октябрь в размере 13 972,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать в пользу ФИО2 невыплаченную премию по итогам работы за август 2018 года в размере 6897,50 руб., невыплаченную премию по итогам работы за октябрь 2018 года в размере 12415, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование иска указано, что    ФИО1 занимает должность начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», ФИО2 занимает должность заместителя начальника того же отдела. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению водителя ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО9 о выявлении недостатков в работе автомобиля Тойта Камри, государственный регистрационный знак О 100 РМ76, заместитель начальника отдела информатизации и АХО ФИО2, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль на ремонт, неисправность автомобиля устранена в течение трех дней. Однако, истцы привлечены к дисциплинарной ответственности за неисполнение ими своих должностных обязанностей. Привлечение истцов к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на следующий день после дорожно- транспортного происшествия с участием служебного автомобиля необходимые документы были направлены в страховую компанию, в сроки, которые определяются страховой компанией, автомобиль был осмотрен и поставлен в очередь на ремонт. Разрешение споров с исполнителями по заключенным договорам в компетенцию отдела, в котором работают истцы, не входит; результат рассмотрения заявления страховой компанией и скорость выполнения ремонта силами страховой компании не зависит от истцов и не могут быть ими ускорены в ходе выполнения должностных обязанностей. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно снижен размер премии истцов по итогам работы за август и октябрь 2018 года. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 объявлен выговор, также является незаконным. Необходимость в повторном подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЯТК-01- 1652/18 связана с внесением в него изменений со стороны ООО «ЯТК», при этом ФИО1 после этого своевременно подготовлены и переданы на подпись директору ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО10 документы, необходимые для заключения указанного договора, однако ФИО1 не имел возможности ускорить подписание договора ФИО10.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Воробьёва ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Воробьёва Ю.Ю., ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Воробьёва Ю.Ю., ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Воробьёва Ю.Ю.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячном премировании работников учреждения».

Признан незаконным и отменен приказ государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячном премировании работников учреждения» в части установления размера премии по итогам работы за август 2018 года Воробьёву ФИО1, ФИО2.

Взыскана с государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» в пользу Воробьёва ФИО1 невыплаченная премия по итогам работы за август 2018 года в размере 7 762 руб. 50 коп., невыплаченная премия по итогам работы за октябрь 2018 года в размере 13 972 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 31 735 руб..

С государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная премия по итогам работы за август 2018 года в размере 6 897 руб. 50 коп., невыплаченная премия по итогам работы за октябрь 2018 года в размере 12 415 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 29 313 руб..

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2 031 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме. Автор кассационной жалобы указал, что судебные акты не обоснованы, вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не дана оценка доводам Учреждения в полном объеме. Учреждением порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений действующего трудового законодательства работодателем должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, а применено оно может быть только к работнику, состоящему в трудовых правоотношениях с работодателем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 3.14, п. 3.19, п. 2.24 должностной инструкции заместитель начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ФИО2 и начальник отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1 за нарушения требований п.3.19, 3.32 должностной инструкции привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Пункт 3.14 должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярдорслужба» предусматривает обеспечении технического содержания и ремонта автотранспорта;

пункт 3.19 - обеспечение бесперебойного функционирования автотранспорта и принятие оперативных мер по устранению возникающих в процессе работы неисправностей;

пункт 3.24 предусматривает выявления причин возникновения неисправностей автотранспорта и принятие мер к их устранению.

Пунктом 3.19 должностной инструкции начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярдорслужба» предусмотрена организация бесперебойного функционирования автотранспорта и принятие оперативных мер по устранению возникающих в процессе работы неисправностей;

пунктом 3.32 – руководство работниками отдела.

Приказом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1 за нарушение требований пунктов 3.19, 3.32 должностной инструкции и заместитель начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ФИО2 за нарушение 3.14, 3.19, 2.24 должностной инструкции привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника и заместителя начальника отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения за реализацией законных прав и интересов учреждения по своевременной выдаче страховой компанией направлений и осуществлению восстановительного ремонта принадлежащего учреждению транспортного средства после дорожно-транспортных происшествий.

Приказами ГКУ ЯО «Ярдорслужба» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам были снижены размеры премий по итогам работы за август и за октябрь 2018 года.

Приказом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела информатизации и административно-хозяйственного обеспечения ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за необеспечение своевременного подписания со стороны ГКУ ЯО «Ярдорслужба» договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт на условиях предоплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности приказов Государственного казенного учреждения <адрес> «Ярославская областная дорожная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене и взыскании в пользу истцов невыплаченных премий и компенсации морального вреда, поскольку не усмотрел в действиях истцов нарушений должностных инструкций и наличия дисциплинарных проступков, и установив факт вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность, обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям ст.195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не установил. Согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют возражения представителя ответчика в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств.

Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов ответчика, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения <адрес> «Ярдорслужба» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции         ФИО11