Решение по делу № 2-2550/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2550/2021

76RS0022-01-2021-003084-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищный стандарт» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Сособственником жилого помещения является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение подверглось затоплению по причине протечки технического этажа дома. В обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры ссылалась на заключение ИП ФИО2 Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 105 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по составлению отчета 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов 1 000 руб., почтовые расходы 94,07 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ООО УК «Жилищный стандарт» по доверенности ФИО4 по иску возражала, не оспаривала причинение ущерба истцу по вине ответчика, но полагала, что подлежит возмещению ущерб в размере 50 000 руб., в связи с представленным локальным сметным расчетом, и ранее удовлетворенными требованиями в размере причиненного ущерба 50 000 руб. Пояснила, что в счет возмещения морального вреда ответчик также добровольно удовлетворил требования истца в размере 5 000 руб.

Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Сособственником жилого помещения является ФИО5 Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине протечки технического этажа. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая организация, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, данное затопление квартиры истца произошло по вине управляющей организации (в границах ответственности управляющей организации).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 160 700 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком требования истца удовлетворены частично, в счет материального ущерба возмещено истцу 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства при определении суммы ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, суд принимает за основу локальный сметный расчет, представленный ответчиком, согласно которого сметная стоимость восстановительных работ в указанной квартире составляет 99 999,47 руб.

Данный сметный расчет является наиболее полным, объективным, соответствующим материалам дела. Приведенный в сметном расчете объем работ, наименование и количество материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, соответствует требованиям разумности, кроме того расчет составлен на основе утвержденных расценок на ремонтно-строительные работы, отражает действительно существующие на рынке ремонтно-строительных услуг цены.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный сметный расчет судом не установлено.

Представленный истцом отчет ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в размере 160 700 руб. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку информация о повреждениях помещений истца, содержащаяся в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и в указанном отчете различается.

Так, в акте обследования содержится указание на повреждения в результате залива комнаты 18 кв.м. (потолок), коридора (потолок, пол, расслоение обоев), в отчете - комнаты 17,6 кв.м. (стены, потолок, пол), комнаты 13,9 кв.м. (пол), коридора (стены, потолок, пол).

Таким образом, при составлении названного отчета специалистом в стоимость работ и материалов включены ремонт тех элементов квартиры, которые не указаны как поврежденные в результате залива в акте осмотра.

В отчете отсутствует исходная информация об объекте исследования, среднерыночные строительные расценки восстановительного ремонта квартиры не учтены.

В связи с чем, суд определяет ко взысканию сумму в размере 50 000 руб., с учетом ранее перечисленной ответчиком суммы в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в непринятии мер по устранению указанного ущерба, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи (подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления и направление его в суд, участие представителя в судебном заседании, соотношение расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов 1 000 руб., почтовые расходы 94,07 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению отчета ИП ФИО2 в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данный отчет судом не принят и не положен в основу решения суда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 29 000 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 материальный ущерб 50 000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 29 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов 1 000 руб., почтовые расходы 94,07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 19.11.2021