Решение по делу № 8Г-9324/2022 [88-9418/2022] от 15.09.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-322/2022

           УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 октября 2022 года № 88-9418/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Куликовой И.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Власенко Андрею Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Власенко А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Власенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 559,58 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 991,18 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены: с Власенко А.Ю. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 559,58 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 144 998,03 руб., задолженность по уплате процентов – 44 561,55 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991,16 руб.

В кассационной жалобе Власенко А.Ю. и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-Банк" и Власенко А.Ю. был заключен договор № на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты.

На имя Власенко А.Ю. в Банке ПАО "СКБ-Банк" открыт банковский счет №.

Получение Власенко А.Ю. кредитной карты и конвертом с персональными кодами подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Власенко А.Ю. с использованием кредитной карты в указанный период совершались операции    «выдача лимита по кредиту овердрафт», «списание денежных средств по операциям с банковскими картами»,    «прием наличных денежных средств через банкоматы», «погашение ссудной задолженности», «погашение пени».

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Власенко А.Ю. по почте направлена претензия содержащая уведомление о досрочном одностороннем расторжении банком договора в части кредитного обязательства в связи с нарушением Власенко А.Ю. графика гашения кредита,    требованием о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 238, 34 руб., в том числе основной долг – 144 998, 03 руб., проценты - 42398, 46 руб., пеня 4 841, 85 руб.

Неисполнение Власенко А.Ю. в добровольном порядке требований банка о погашении названной кредитной задолженности послужило основанием для обращения банка в суд с названными выше требованиями.

Разрешая спор, суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.1, 8, 421, 309, 310, п.1 ст.819, ст.810, ст.811 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,    признал установленным наличие у ответчика задолженности по заключенному с банком кредитному договору в заявленном размере в связи с чем с учетом названным норм закона    пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников письменных доказательств, подтверждающих заключение банком с ответчиком кредитного договора и, как следствие, нарушение    судами статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не дают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В данном случае в подтверждение заключения и исполнения кредитного договора, размера задолженности    представлены заверенные банком копии следующих документов :    заявление-оферта№ от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, заявление на эмиссию основной банковской карты, подписанные от имени Власенко А.Ю.,     расписка Власенко А.Ю. в получении банковской карты и конверта с персональными кодами,    выписка из лицевого счета по карте.

Ответчик в ходе судебного разбирательства    заявлял ходатайство о предоставлении подлинников    названных письменных доказательств, однако    наличии в данных документах (копиях) его подписи    не оспаривал, заявлений    о фальсификации (подложности) доказательств от ответчика в ходе судебного разбирательства также не поступало.

При таких обстоятельствах     представленные в материалы дела копии документов в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора, наличия у ответчика задолженности по нему правомерно    приняты судами в качестве обоснования выводов об удовлетворении иска.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власенко А.Ю. – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи