Решение по делу № 1-675/2021 от 01.04.2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган		20 сентября 2021 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	Курганского транспортного прокурора Мякотина А.В.,
подсудимого	Рахманова Е.О.,
его защитника	адвоката Климова В.Д.,
при помощнике судьи	Дружковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	Рахманова Евгения Осиповича, <данные изъяты> судимого:
	1. ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
	2. ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,
	3. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период с 4 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 2 часов 27 минут до 3 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Рахманов, трижды проникнув на территорию Дома связи РЦС-3, расположенного в <адрес>, в умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Курганскому региональному центру связи – структурному подразделению Центральной станции связи – филиалу ОАО «РЖД» кабеля связи ТППэп 100?2?0,4, длиной 500 метров, стоимостью 96917 рублей 76 копеек, кабеля связи ТППэп 50?2?0,4, длиной 145 метров, стоимостью 22926 рублей 31 копейку, кабеля связи ТППэп 30?2?0,4, длиной 190 метров, стоимостью 11935 рублей 91 копейку, кабеля связи ТППэп 10?2?0,4, длиной 200 метров, стоимостью 5221 рубль 8 копеек, после чего с похищенным скрывался, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Курганскому региональному центру связи – структурному подразделению Центральной станции связи – филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 137001 рубль 6 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Рахманов, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, взяв с компьютерного стола, принадлежащую Потерпевший №1 золотую серьгу, стоимостью 14793 рубля 85 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 793 рубля 85 копеек. При изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель частично изменил его, исключив из обвинения Рахманова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а из обвинения Рахманова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», изложив обвинение Рахманову по каждому из преступлений и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Рахманов в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Рахманова суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает личность подсудимого, который под наблюдением у нарколога не находится, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющим спиртным, допускающий нарушения общественного порядка. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной по факту хищения имущества Курганскому региональному центру связи – структурному подразделению Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» суд признает объяснение Рахманова (т. 1 л.д. 88-90), данное им ДД.ММ.ГГГГ еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (т. 1 л.д. 1), в котором он изложил сведения о совершении им преступления при отсутствии в материалах уголовного дела достаточной информации о наличии у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершенному преступлению до этого и об осведомленности подсудимого о ее наличии. Явкой с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд признает добровольное сообщение ДД.ММ.ГГГГ Рахмановым сотруднику полиции (т. 1 л.д. 108) о совершении им данного преступления при отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о наличии до этого у сотрудников правоохранительных органов информации о совершении указанного преступления и причастности к его совершению подсудимого. Активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений суд признает неоднократные последовательные признательные показания, данные Рахмановым при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверок его показаний на месте, участие Рахманова в проведении иных следственных действиях (т. 1 л.д. 76-80, 81-85, 113-117, 118-121, т. 2 л.д. 72-80, 88-99, 100-103, 109-118, 135-146), содержащие информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Отягчающим наказание Рахманова обстоятельством является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд при назначении за каждое из преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая ему лишение свободы на определенный срок за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения наказаний в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Рахмановым преступления, а также для замены наказании принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначения окончательного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей назначения наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Поскольку на момент преступления Рахманов не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбывания окончательного наказания, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Рахмановым лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы. В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Рахманову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Рахманова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30000 рублей (с учетом расходов на изготовление аналогичного золотого изделия), и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, причиненного ей в результате нравственных страданий в период похорон мужа и утраты сделанного им подарка. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает их обоснованными только в части материального ущерба, причиненного непосредственно преступлением, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению на сумму 14793 рубля 85 копеек, поскольку причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в указанном размере подсудимым не возмещен. Требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку отсутствуют сведения, дающие основание полагать, что совершенным в отношении имущества потерпевшей преступлением нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1 либо принадлежащие ей нематериальные блага. Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о взыскании с Рахманова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 137001 рубля 6 копеек. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает их полностью обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению, поскольку причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб в указанном размере подсудимым не возмещен. Решая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводам о признании возвращенными по принадлежности Кудрявцеву – автомобиля «Лада Приора», об оставлении в материалах уголовного дела находящихся в нем диска с видеозаписью, квитанции, фотографии, об уничтожении отрезков кабелей ТППэп 100?2?0,4, ТППэп 50?2?0,4, трех фрагментов лент из металла, топора. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рахманов подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Рахманова Евгения Осиповича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рахманову Е.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рахманову Е.О. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Рахманову Е.О. в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рахманову Е.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего – отменить. Срок наказания осужденному Рахманову Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Рахманова Е.О. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Рахманова Евгения Осиповича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14793 рубля 85 копеек. Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 137001 рубль 6 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – автомобиль «Лада Приора», переданный ФИО6, – считать возвращенным по принадлежности; – диск с видеозаписью, квитанцию, фотографию, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле; – отрезки кабелей ТППэп 100?2?0,4 и ТППэп 50?2?0,4, три фрагмента лент из металла, топор, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить. Освободить Рахманова Е.О. от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий			А.Н. Яковлев