Решение по делу № 2-1764/2024 от 18.06.2024

2 -1764/2024

76RS0010-01-2024-001723-97 изг. 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к Волгину Игорю Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" обратились в суд с иском к Волгину Игорю Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>", был установлен факт продажи от имени ИП Волгин И.В. товара — игрушка, обладающего техническими признаками -контрафактности — содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № - «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: МО <адрес>», был установлен факт продажи от имени ИП Волгин И.В. товара — игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № - «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцам, которые не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца.

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ООО "Союзмультфильм" просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на персонажа «Чебурашка» в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные издержки в сумме 5724 (руб., состоящие из стоимости товара в размере 590 руб., почтовых расходов 134 руб., 5000 руб. -расходы на фиксацию правонарушения.

Истец ООО "Союзмультфильм", Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Волгин И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые обоснованы и подлежат удовлетворению.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г.(дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ). - «Чебурашка».

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен факт продажи от имени ИП Волгин И.В. товара - игрушка, обладающего техническими признаками -контрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № - «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>», был установлен факт продажи от имени ИП Волгин И.В. товара - игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № - «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека, подтверждаются представленными истцом, видеозаписью момента приобретения товара, представленным в качестве вещественного доказательства по делу товаром, чеком.

Спорный товар представляет собой мягкую игрушку. Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, о фальсификации не заявлено.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком истцы не заключали.

При осмотре на проданном товаре воспроизведены упомянутые выше объекты «Чебурашка» товарный знак № исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ответчиком не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

При этом ответчиком также не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих произведения изобразительного искусства, и товарных знаков истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, уже является нарушением исключительных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» N 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание неоднократность нарушения, продолжительность срока осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, расходов по приобретению товара.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В пользу ООО "Союзмультфильм" с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на персонажа «Чебурашка» в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные издержки в сумме 5724 (руб., состоящие из стоимости товара в размере 590 руб., почтовых расходов 134 руб., 5000 руб. -расходы на фиксацию правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волгина Игоря Викторовича (№) в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №, в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Волгина Игоря Викторовича (№) в пользу ООО "Союзмультфильм" (№) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №, в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебные издержки в сумме 5724 руб., из которых: стоимость товара в размере 590 руб., почтовые расходы- 134 руб., 5000 руб. -расходы на фиксацию правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич