Решение по делу № 1-34/2022 от 20.01.2022

                                                                            УИД 76RS0011-01-2022-000128-44

Дело № 1-34/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022г.                                                                                    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Титовой В.С., Ополовнина Е.А.,

потерпевшей Блохиной Н.И.,

подсудимого Ликашевичуса В.В.,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы УМО Бобровой Т.А. по ордеру № № от 04.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малютиной А.В., секретарем Балушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ликашевичуса В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 4 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» животноводом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.05.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.06.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.05.2014, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 11.06.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2014, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 19.08.2015 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.11.2016, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2014 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 26.10.2018 освобожден по отбытию срока основного наказания из КП-51 г. Емва Республики Коми, 25.04.2019 отбыто дополнительное наказание;

- 10.07.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 03.09.2019, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-19 Республики Коми по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2021 на основании ст. 80 УК РФ в связи заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 08.01.2022,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ликашевичус В.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут у Ликашевичуса В.В., находившегося около дома <адрес>, возник корыстный умысел на совершение открытого хищения принадлежащей ФИО1 сумки, не представляющей для нее материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ серии № № №, выданным на имя ФИО1.; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № № на имя ФИО1.; пенсионным удостоверением № № на имя ФИО1.; удостоверением союза журналистов России на имя ФИО1.; транспортной картой № № на имя ФИО1.; банковской картой ПАО «Севергазбанк» № №, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 14838 рублей 38 копеек; банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» № №, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 2088 рублей 63 копейки; кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10700 рублей; мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; связкой с тремя ключами, не представляющими материальной ценности; очечником стоимостью 200 рублей; очками стоимостью 1000 рублей; фотоаппаратом «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, 20.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, Ликашевичус В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, выхватив с силой находящуюся в левой руке у ФИО1 принадлежащую ей сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, после чего попытался скрыться с места преступления.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1., Ликашевичус В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден бросить принадлежащую ФИО1 сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, испугавшись криков о помощи, звучавших от ФИО1., преследовавшей его и требовавшей вернуть принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании подсудимый Ликашевичус В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ликашевичуса В.В. в ходе следствия, из которых следует, что 10.02.2021 он был освобожден из мест лишения свободы в связи заменой наказания в порядке ст. 80 УК РФ, проживал в <адрес>, с 21.03.2021 проживает в <адрес>, в городе ориентируется плохо. 20.04.2021 с утра он находился на рыбалке со знакомым, был одет в камуфлированный костюм темно-зеленого цвета, на ногах были черные кроссовки, они употребляли спиртные напитки, после возвращения с рыбалки дома у знакомого, который проживает в <адрес>, еще выпили спиртного. Около 18.00 час. Ликашевичус вышел от знакомого, пошел дворами в сторону центра <адрес>. Выйдя на <адрес> он перешел дорогу и увидел, что впереди него идет женщина, держа в руках женскую сумку черного цвета. Он решил подойти к данной женщине поближе и похитить у нее сумку, думал, что там могут быть деньги и ценности, а он испытывал материальные затруднения. Подойдя к женщине поближе, он выдернул сумку из ее рук и побежал от нее в обратном направлении, забежал за какой-то дом, пробежал мимо гаражей. Женщина бежала за ним, кричала на всю улицу ему в след, чтобы он вернул сумку, что ее ограбили. Ее крики он слышал. Пока он бежал, то пытался открыть сумку, но ничего не получилось, потом выбросил сумку, заметил, что его догоняет неизвестный ему мужчина с палкой. Этот мужчина догнал его и остановил около здания районного суда на <адрес>, впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Когда он вырывал сумку у женщины, то никакого насилия в отношении нее не применял, перед ФИО1 извинился, возместил ей причиненный моральный вред в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 52-54, 141-142, т. 2 л.д. 62-64, 140-142).

В ходе проверки показаний на месте Ликашевичус В.В. дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия, указал место жительства знакомого, от которого вышел около 18.00 час. 20.04.2021, дорогу, по которой вышел на <адрес>, место, где подошел поближе к женщине сзади и выхватил у нее сумку, куда побежал вместе с сумкой, место, где выбросил сумку, увидел мужчину с палкой и где был задержан (т. 2 л.д. 24-35).

Оглашенные показания, явку с повинной подсудимый Ликашевичус В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, просил его строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что 20.04.2021 около 18.20 час., купив продукты питания, она пошла в сторону своего дома по <адрес>, в правой руке несла пакет с продуктами, в левой руке - дамскую сумку, в которой находились документы на ее имя (паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение союза журналистов России), транспортная карта, на счету которой было около 200 руб., банковская карта ПАО «Севергазбанк» «Виза» № № на ее имя, на счету которой было 14 838,38 руб.; карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № № на ее имя, на счету которой было 2 088,63 руб.; кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились 700 руб., в отдельном кармане сумки под змейкой были деньги в сумме 10000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кнопочный, в корпусе черного цвета, рабочем состоянии, который приобрела около 6 лет тому назад, с учетом износа оценивает в 1000 руб., сим-карта ПАО «Билайн» с абонентским номером № №, на счету которой было около 200 руб., цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», приобретенный в 2011 г. за 15000 руб., оценивает его в 10000 руб., ключи от ее квартиры и дачи в количестве 3 штук, материальной ценности которые не представляют, очки стоимостью 1000 руб. в очечнике стоимостью 200 руб. Проходя около <адрес> она почувствовала рывок сумки, которая находилась в ее левой руке, сразу обернулась назад и увидела, как неизвестный ей мужчина вместе с ее сумкой убегает в сторону <адрес>. Данный мужчина был одет в камуфлированную куртку, на голове надет капюшон, плотного телосложения. Она сразу побежала за ним, кричала: «Ограбили. Помогите». Мужчина забежал за <адрес> и побежал в сторону гаражей. Она все время бежала за ним и кричала. Когда он бежал, то пытался открыть на ходу ее сумку, но в сумке много карманов. Мужчина из д. 19а по ул. 9-е Января выбежал на улицу на ее крики, в руке держал длинную палку и побежал за грабителем. Увидев это, мужчина, который у нее выхватил сумку, тут же бросил сумку на землю, и побежал от данного мужчины в сторону <адрес>, перебежал дорогу и направился в сторону сквера около Угличского районного суда. Она подбежала к своей сумке, схватила ее, побежала вслед за данными мужчинами. Увидев у здания Следственного комитета, расположенного на <адрес>, двух сотрудников, она остановилась и пояснила им, что у нее украли сумку. Один из сотрудников позвонил в отдел полиции, сел в свой автомобиль и поехал в сторону, куда побежали данные мужчины. Она осталась у здания следственного комитета со вторым сотрудником. Потом подошел мужчина, который бежал за грабителем, сказал, что его дело сделано, он поймал Ликашевичуса, и ушел домой. Спустя несколько минут привели Ликашевичуса В.В., она его опознала как мужчину, который у нее похитил сумку, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала подсудимый отказывался от того, что похитил у нее сумку, однако практически сразу признался, стал просить у нее прощенье, встал на колени, его задержали. К ним подъехали две девушки на велосипедах, которые видели происходящее и слышали ее крики. ФИО1 проверила содержимое сумки, из нее ничего не пропало, было открыто две молнии из трех. Ущерба ей не причинено. Ликашевичус В.В. возместил ей моральный вред в размере 20 000 руб. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обосновала тем, что «сплюсовала» все, что хотел украсть подсудимый, а также продолжительность расследования, поскольку с каждым приходом в полицию испытывала стресс, после произошедшего она плохо себя чувствовала, находилась в состоянии стресса, плохо спала, поднялось давление, обращалась к врачу-психотерапевту, по рекомендации врача принимала успокоительные таблетки 2 недели, на улицу в темной время суток не выходила. В момент, когда Ликашевичус выхватил у нее из руки сумку, какого-либо физического воздействия к ней он не применял.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20.04.2021 вместе с подругой ФИО3 они катались на велосипедах, около 18.15 час. проезжали мимо здания следственного комитета, расположенного <адрес>, и видели мужчину, одетого в камуфлированный костюм, с капюшоном на голове, высокого роста, плотного телосложения, который перебегал дорогу. За данным мужчиной бежал другой мужчина, у которого в руках была палка, и который кричал мужчине в камуфлированном костюме, чтобы тот остановился, и зачем он забрал у женщины сумку. Мужчина в камуфлированном костюме кричал, что он ничего не брал, после чего мужчина с палкой догнал его и доставил к сотрудникам следственного отдела, которые стояли возле данного здания. Женщина кричала, что мужчина в камуфлированном костюме украл у нее сумку. Когда женщина подошла к следственному отделу у нее в руках была черная сумка (т. 1 л.д. 198-199).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что вместе с ФИО4 катались на велосипедах, проезжая в районе <адрес>, она видела, что подсудимый Ликашевичус В.В. убегал от мужчины, в руках у которого была палка. Потерпевшая ФИО1 просила о помощи, кричала «вор», что у нее украли сумку. Мужчина с палкой догнал Ликашевичуса, стукнул его палкой по шее и тот остановился. К Ликашевичусу подбежали два мужчины и отвели его к зданию следственного комитета, где стояла потерпевшая ФИО1., в руках у нее была сумка, она опознала Ликашевичуса, сказала, что он украл у нее сумку. Сначала подсудимый говорил, что ничего не крал, но потом извинился.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает следователем в Угличском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>. Около 18.15 час. 20.04.2021 вместе со следователем ФИО6 они находились возле здания следственного отдела, к ним подбежала неизвестная им женщина, сообщила, что неизвестный мужчина выхватил у нее из руки сумку, в которой находились кошелек с деньгами, мобильный телефон, иные личные вещи. Она была в шоковом состоянии, просила помощи, пояснила, что проходя по <адрес> в сторону <адрес> к ней сзади подбежал мужчина, выхватил у нее из рук сумку, после чего побежал в сторону гаражей за <адрес>, в этот момент из <адрес> выбежал мужчина с предметом, схожим с палкой, который все видел и побежал вслед за преступником, испугавшись данного мужчину, преступник выбросил сумку, побежал в сторону Угличского районного суда на <адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина с палкой и пояснил, что грабитель находится возле здания суда, после чего он ушел домой, так как у него дома находился маленький ребенок. ФИО5 пошел к зданию суда, чтобы остановить данного мужчину и дождаться сотрудников полиции, которых вызвал ФИО6., где увидел мужчину в камуфлированном костюме, предложил ему пройти к зданию следственного отдела, на что он согласился. У здания следственного отдела женщина пояснила, что данный мужчина украл у нее сумку. Мужчина не стал этого отрицать, встал перед ней на колени и просил прощение. По поведению мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая поза, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего он ушел на рабочее место (т. 2 л.д. 22-23).

Свидетель ФИО6 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5., приведенным выше. Указал, что женщиной, которая просила о помощи и сообщила о хищении у нее сумки, является потерпевшая ФИО1., а задержанным мужчиной – подсудимый Ликашевичус В.В.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в должности ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району. 20.04.2021 в 18.20 час. в ДЧ ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение о том, что на <адрес> неизвестный мужчина у женщины вырвал сумку. Она приехала к зданию Угличского МСО СУ СК России по Ярославской области по адресу: <адрес>, где находился задержанный Ликашевичус В.В., был одет в камуфлированный костюм темно-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, сам высокого роста, волосы русые, с искривлением носа, от него исходил запах алкоголя. Она вызвала следственно-оперативную группу, Ликашевичус В.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 188-189).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что Ликашевичус В.В. ее сын, познакомился с каким-то парнем и в тот день пошел с ним на рыбалку. Потом он ей позвонил и сказал, что его везут в полицию, просил приехать в отдел полиции на <адрес>. В отделе полиции она увидела сына, он был в сильном алкогольном опьянении, не дождавшись его, она ушла домой. На следующий день она принесла сыну кроссовки, т.к. обувь, в которой он находился, забрали сотрудники полиции. Со слов сына, друг принес самогонки наверно с димедролом, они ее выпили, он сорвал у женщины сумку, но не понимал, как это произошло. Ликашевичус В.В. официально трудоустроен, проживает с ней и ее сестрой (его тетей), которая является инвалидом 2 группы и они за ней ухаживают, помогает им материально.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 20.04.2021 в 18.20 час. сообщения следователя ФИО6 о том, что на <адрес> неизвестный гражданин у женщины вырвал сумку (т. 1 л.д. 5);

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району ФИО7., из которого следует, что в ходе выезда 20.04.2021 по сообщению ФИО6 к зданию следственного комитета на <адрес>, был задержан мужчина, схожий по приметам, совершивший открытое хищение сумки у ФИО1 Данным гражданином оказался Ликашевичус В.В., который был доставлен в ОМВД России по Угличскому району (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 20.04.2021 около 18.30 час., находясь около д.21 по <адрес>, открыто похитило у нее сумку вместе с ее содержимым, после чего побежало от нее и, увидев, что его преследуют, выбросило сумку (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 в период времени с 18.50 час. по 19.55 час., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> – тротуар вдоль дома, где ФИО1 указала место, где мужчина вырвал у нее из руки сумку, на участке местности возле д. 19 изъят один след обуви (т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021, в ходе которого у ФИО1 изъята сумка с находящимся в ней имуществом, которая являлась предметом хищения (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021, в ходе которого в кабинете № 6 здания ОМВД России по Угличскому району у Ликашевичуса В.В. изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 28-33);

- заключением эксперта № № от 29.04.2021, по выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2021 на тротуаре около <адрес> оставлен обувью того же типа и вида, что и кроссовка на левую ногу, изъятая у Ликашевичуса В.В. (т. 1 л.д. 38-42);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 21.04.2021 в 14.39 час. сообщения ФИО1 о том, что ей на телефон звонит родственница Ликашевичуса и просит забрать заявление (т. 1 л.д. 45);

- протоколом явки с повинной Ликашевичуса В.В. от 20.04.2021, в которой он сообщил, что 20.04.2021 шел по <адрес> в сторону <данные изъяты>, увидел незнакомую женщину, на плече у которой была женская сумка, тогда решил подойти к ней поближе и украсть сумку. Подойдя к женщине, схватился за сумку, дернул ее и побежал, слышал крики этой женщины. После нескольких шагов сумку выбросил. Потом его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 48);

- протоколом выемки от 02.06.2021, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъяты: сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение союза журналистов России, транспортная карта, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», кошелек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», ключи, очечник с очками (т. 1 л.д. 152-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2021, в ходе которого осмотрено вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д. 169-184);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2021 - следа обуви и пары кроссовок, принадлежащих Ликашевичусу В.В. (т. 1 л.д. 227-232);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 от 12.10.2021, в ходе которой она дала аналогичные показания, изложенным выше (т. 2 л. д. 5-17);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2021, в ходе которого осмотрены: выписка по счету, расходный кассовый ордер по банковской карте Visa Classik АО «Севергазбанк», открытой на имя ФИО1., о том, что на счете карты на 20.04.2021 имелись денежные средства в сумме 14838,28 руб.; история операции, выписка по счету по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1., о том, что на 20.04.2021 на счете было 2088, 63 руб. (т. 2 л.д. 52-59).

Суд берет за основу приговора все исследованные судом доказательства, поскольку они согласуются с другими добытыми доказательствами по делу ввиду их логичности, последовательности и соответствия друг другу. Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом установлено, что Ликашевичус В.В. умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно пытался завладеть чужим имуществом, тем самым причинить собственнику материальный ущерб. Данные действия по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей, а также очевидца произошедшего– мужчины, который пытался пресечь противоправные действия подсудимого, принял меры к его задержанию, что осознавал подсудимый. Умышленные действия Ликашевичуса В.В., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Из исследованных судом доказательств следует, что похищенным имуществом потерпевшей Ликашевичус В.В. распорядиться реальной возможности не имел, поскольку непосредственно после хищения имущества его преследовала потерпевшая, а также очевидец преступления, он находился все время в их поле зрения, сумка потерпевшей была выброшена подсудимым, после чего она ее подобрала, какого-либо имущества потерпевшей похищено не было.

Учитывая, что умысел на хищение имущества потерпевшей Ликашевичус В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 26.04.2022, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, Ликашевичус В.В. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (шифр МКБ10 - F 70). Степень выраженности вышеуказанных психических расстройств не столь значительна, не достигает выраженной степени психотического уровня и такова, что как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не отмечалось, действия носили целенаправленный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве может с учетом имеющегося у него заболевания (т. 3 л.д. 116-119).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ликашевичус В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ликашевичуса В.В., являются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, принесение потерпевшей извинений, что суд относит к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Ликашевичуса В.В., а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку явка с повинной дана после его задержания по подозрению в совершении преступления непосредственно после совершения преступления, в том числе на основании сообщения ФИО1., когда правоохранительные органы располагали сведениями о совершении им преступления, какой-либо информации, имеющей оперативное значение, им не сообщено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется в силу закона.

Подсудимый Ликашевичус В.В. зарегистрирован в <адрес>, с марта 2021 г. проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту жительства, проживает с мамой – пенсионеркой и тетей, являющейся инвалидом 2 группы, которым оказывает помощь, в том числе по уходу за лежачей тетей, холост, детей на иждивении не имеет. По месту фактического жительства мамой характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД Росси по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности. По информации ст. УУП ОМВД России по г. Воркуте от 15.07.2021 Ликашевичус В.В. до выезда в Ярославскую область состоял под административным надзором в ОМВД России по г. Воркута, за время проживания в <адрес> жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, нарушений административного надзора не допускал. Из характеристики Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО следует, что за время отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Воркутинского городского суда республики Коми от 10.07.2019 с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2021 Ликашевичус В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 <данные изъяты> Ликашевичус В.В. характеризуется положительно, был трудоустроен, прошел обучение, принимал участие в общественной жизни, заработал 3 поощрения, нарушений режима содержания не допускал. Под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по заключению магнитно-резонансной томографии ему рекомендована консультация невролога, в 2001 г. ему была проведена операция по удалению почки. Ликашевичус В.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с 23.04.2021, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Ликашевичус В.В. вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности спустя чуть более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на основании ст. 80 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.07.2019 с учетом внесенных изменений, что свидетельствует о недостаточном восприятии им исправительного воздействия предыдущего наказания и устойчивой противоправной установке его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.07.2019 с учетом внесенных изменений в настоящее время отбыто, поэтому оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ликашевичус В.В. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ликашевичуса В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные требования частично, с учетом добровольного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., просила взыскать с него 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права гражданина, при отсутствии прямого на то указания в законе не допускается. Из предъявленного обвинения следует, что какие-либо действия, посягающие на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага или нарушающие ее личные неимущественные права, подсудимому не вменялись и доказательств тому в деле не имеется.

С учетом изложенного, а также пояснений потерпевшей об обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в том числе предполагаемого размера ущерба в случае доведения подсудимым до конца преступных действий, необходимости явки в отдел полиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку не подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ликашевичуса В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Ликашевичусу В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ликашевичуса В.В. под стражей с 08 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Ликашевичусу В.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- сумку, паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО Сбербанк России, пенсионное удостоверение, удостоверение союза журналистов России, транспортную карту, кошелек, связку с тремя ключами, очечник с очками, папку для документов, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом черного цвета, мобильным телефоном <данные изъяты> с чехлом, выданные ФИО1 – оставить у последней;

- один след обуви, выписку по счету банковской карты «Севергазбанк», детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписку о состоянии вклада, копию расходного кассового – хранить при материалах дела;

- пару кроссовок, принадлежащих Ликашевичусу В.В., выдать последнему, в случае невостребования в течение трех месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                Н.Н. Ицкова

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года, и

постановил:

    Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года в отношении Ликашевичуса В.В. изменить:

    признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ликашевичуса В.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий судья Предко И.П.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2022 года.

Судья                                                                                        Н.Н. Ицкова