Решение по делу № 33-365/2014 от 10.12.2013

Судья Томас Е.М.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-365\2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.,

судей Печко А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре К.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А.Д. – Х.В.М. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года, которым исковые требования Г.А.В. удовлетворены.

Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>», принадлежащем на праве собственности Г.А.В. со стороны Г.А.Д..

Обязано Г.А.Д. восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования указанным земельным участком путем восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на площади 3 854 кв.м, обозначенном точками А, Б, В, Г на схеме границ земельного участка КН № в срок до 01 декабря 2013 года.

Г.А.Д. в удовлетворении встречных исковых требований к Г.А.В. об исправлении кадастровой ошибки отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения Г.А.Д. и его представителя Х.В.М., объяснения Г.А.В., П.Н.П., П.А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Г.А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 88 000 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта Ленинское, КФХ«Громовское», используемый им для сельскохозяйственного

производства. На протяжении всего периода времени использования земельного участка ни его границы, ни площадь, ни целевое назначение не менялось. Каких-либо обременений в отношении его земельного участка не имелось и не имеется. Ответчик Г.А.Д. без его согласия, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, без разработки проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, начал производить работы по улучшению дорожного полотна полевой дороги, для чего им был снят слой плодородной почвы с его земельного участка и завезена глина. Указанными действиями со стороны ответчика нарушают его права на использование земельного участка для целей сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком, площадью 88 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> вблизи населенного пункта <адрес> принадлежащим ему на праве собственности, путем восстановления плодородного слоя почвы.

Г.А.Д. предъявил встречный иск к Г.А.В. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указал, что Г.А.В. является собственником земельного участка № местоположение: <адрес>, вблизи населенного пункта <адрес>». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения Г.А.В. в 2011 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, границы земельного участка были уточнены таким образом, что в состав земельного участка с кадастровым номером № была включена существующая на местности дорога, относящаяся к землям фонда перераспределения, площадь земельного участка Г.А.В. увеличилась до 90 255 кв.м. Нахождение дороги, в нарушение действующего законодательства, в составе земельного участка Г.А.В., нарушает его право пользоваться дорогой для проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам.

Просил исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № описание местоположения границ земельного участка; описание поворотных точек границ земельного участка, внесенные в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель Г.А.Д. – Х.В.М..

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что действующим земельным законодательством не допускается включать в границы уточняемых земельных участков сложившиеся проезды и дороги.

Считает, что невнесение в государственный кадастр недвижимости спорной дороги не свидетельствует об ее отсутствии на местности.

Автор апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № нет кадастровой ошибки, поскольку включение земель фонда перераспределения, на которых была спорная дорога, в состав земельного участка Г.А.В. является кадастровой ошибкой.

Апеллянт указывает, что после проведения кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами № и № стали смежными, хотя до этого граничили между собой через земли фонда перераспределения.

Считает, что в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Г.А.В., не было учтено расположение земель фонда перераспределения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что привело к тому, что спорная дорога была включена в состав земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, кадастровые работы выполнены с нарушением действующего законодательства, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, включенные в Государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле Администрацию Новосибирского района Новосибирской области, поскольку спорная дорога находилась на межселенной территории и относилась к ведению муниципального района.

Суд ошибочно пришел к выводу, что для улучшения спорной дороги требовалось разрешение на строительство, поскольку спорная дорога не является объектом недвижимости и не обладает признаками, указанными в ч. 1 ст. 130 ГК РФ и свойствами, перечисленными в п. 1 абз. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-03 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июня 2007г. приобрел у Г.В.А. земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 88000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта <адрес>», с кадастровым номером № принадлежавший последнему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.04.1992 г., выданное на основании решения от 25.03.1992 г. № 180 администрации Новосибирского района.

Земельный участок, площадью 88000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи населенного пункта <адрес>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, 25 марта 1992 года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости). Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008г. Г.А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 88000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>. Никаких обременений в отношении указанного земельного участка в ЕГРП не зарегистрировано.

10 июня 2006 года между Г.А.В. и главами граничащих с ним крестьянско-фермерских хозяйств: П.Н.П. (КФХ «Николаевское»), П.А.П. (КФХ «Петровское»), В.И.М. (КФХ «Урожай») было заключено соглашение о выделении из земель, принадлежащих им на праве собственности, площади для осуществления в целях сельскохозяйственной деятельности проезда к земельным участкам для обеспечения собственных нужд сельскохозяйственного производства смежных крестьянско-фермерских хозяйств (л.д. 150).

Исходя из пояснений истца, пояснений третьих лиц П.Н.П. и П.А.П., являющихся собственниками смежных земельных участков, судом установлено, что на протяжении всего времени использования Громовыми земельного участка с кадастровым номером № ни его границы, ни площадь, ни целевое назначение не менялось.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2011 году собственник земельного участка с кадастровым номером № -Г.А.Д. без согласия собственника земельного участка Г.А.В., без получения разрешения на строительство автомобильной дороги, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разработки проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, как этого требует ст. 78 ч. 2 ЗК РФ и других разрешительных документов, начал строительство автомобильной дороги, снял с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.В., плодородный слой почвы на площади 3 854 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (приложение) (л.д. 148-149).

Факт того, что улучшение полотна полевой дороги было осуществлено Г.А.Д. без получения разрешения на строительство, без разработки проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения и других разрешительных документов, не оспаривал сам Г.А.Д..

Согласно ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их (в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием) способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Последствием строительства автомобильной дороги на земельном участке, не отведенном для этих целей, может быть предъявление требования о демонтаже дорожного покрытия, что и было сделано истцом Г.А.В.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Представленная копия корректировки проекта перераспределения земель для целей ведения графического учета земельных долей <адрес> <адрес> 1999 года, представителем Г.А.Д. - Х.В.М., в доказательство нахождения спорной дороги на землях фонда перераспределения земель, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, так как указанная копия проекта не является доказательством принадлежности земельного участка, занятого дорогой, к фонду перераспределения земель, поскольку не утверждена соответствующим распоряжением уполномоченного лица и не согласована с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области, не содержит сведений о наличии между участками Г. и П. земель Фонда перераспределения, сведений о площади и местоположении таких земель, предназначена для целей ведения графического учета земельных долей АСХП «Морское».

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ - категория земель, помимо иных документов, предусмотренных законодательством, указывается в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, доказательством принадлежности земельного участка к той или иной категории, могут являться документы, содержащие сведения из государственного кадастра недвижимости. Таких документов Г.А.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями Г.А.Д. нарушаются права Г.А.В. на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, для целей сельскохозяйственного производства; фактически из сельскохозяйственного оборота Г.А.В. выбыла часть земельного участка площадью 3 854 кв.м..

Таким образом, сохранением возведенной Г.А.Д. без необходимых согласований и разрешений автомобильной дороги нарушаются права Г.А.В. на полноценное использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства и получения урожая, а также не соответствует установленной ст. 12 ЗК РФ цели охраны земель, согласно которой использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство автомобильной дороги Г.А.Д. получено не было, не разработаны проекты строительства и рекультивации земель.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАСС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушено право собственности или законное владение истца.

Заявление администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 11 апреля 2012 года о расположении спорной дороги на землях фонда перераспределения земель 1999 года и включение данной дороги в границы с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также внесение ее в Генеральный план Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, так как согласно ст. 4 Закона НСО от 02 июня 2004 года № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» в состав Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области входят следующие населенные пункты: поселок Голубой Залив, с. Ленинское.

Кроме того, как следует из информации, направленной главой Морского сельсовета прокурору Новосибирского района Новосибирской области 20.05.2013 г., земельный участок с кадастровым номером № в границы села Ленинское не включены.

На основании п.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений. Генеральный план, в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, входит в состав документов территориального планирования.

Дорога, образованная по соглашению от 10 июня 2006 года собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственной деятельности, расположена на межселенной территории (вне границ поселений).

Согласно п. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ подготовка и утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, а не поселений.

Таким образом, органы местного самоуправления МО Морской сельсовет не наделены полномочиями по включению проезда, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, т.е. вне границ населенных пунктов.

Кроме того, как правильно указал суд 1-й инстанции, земельный участок, занимаемый спорной дорогой никогда не выбывал из частной собственности Г.А.В., что подтверждается актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, а также схемой уточнения границ земельных участков и иного Г.А.Д. не доказано.

Согласно данным документам границы земельных участков КФХ «Петровское» (П.А.П.) с кадастровым номером № и КФХ «Громовское» (Г.А.В.) с кадастровым номером №, являлись ранее и являются до настоящего времени смежными земельными участками, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства.

Проезд, образованный между указанными земельными участками, был образован, по соглашению вышеуказанных собственников и расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, а в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ - перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако, такого решения органы исполнительной власти Новосибирской области, не принимали.

Нарушения, допущенные со стороны Г.А.Д. требований земельного законодательства в отношении земельного участка Г.А.В., подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении в отношении Г.А.Д.

В ходе рассмотрения дела судом были проверены доводы ответчика Г.А.Д. о том, что имеется кадастровая ошибка и установлено следующее.

В результате проведения Г.А.В. кадастровых работ в 2011 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было уточнено местоположение границ данного участка, местоположение границ смежных земельных участков с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в ЕГРП земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Из представленных Г.А.В. доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 88 000 кв.м, является ранее учтенным земельным участком, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, никаких обременений в отношении данного земельного участка не имелось и не имеется, со смежными пользователями земельных участков, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка принадлежащего Г.А.В., местоположение границы земельного участка было согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что на протяжении всего периода времени использования Г.А.В. земельного участка с кадастровым номером № ни его границы, ни площадь, ни целевое назначение не менялось.

Самовольное возведение Г.А.Д. автомобильной дороги не означает необходимость согласования с ним каких-либо границ.

Удовлетворяя исковые требования Г.А.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.А.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровые работы в отношении земельного участка Г.А.В. выполнены с соблюдением действующего законодательства и сведения о местоположении границ данного земельного участка, включенные в государственный кадастр недвижимости, не содержат какой-либо кадастровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к тому, что в состав земельного участка Г.А.В. была включена дорога, относящаяся к землям фонда перераспределения.

Однако, Г.А.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принадлежности земельного участка, занятого дорогой, к фонду перераспределения земель. Кроме того, земельный участок, занимаемый спорной дорогой, никогда не выбывал из собственности Г.А.В., и менялись его границы, площадь, и целевое назначение.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат материалам дела и представленным доказательствам и по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А.Д. - Х.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи