Решение по делу № 2-63/2023 (2-2040/2022;) от 17.11.2022

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-002280-38 Дело №2-63/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской областив составе:

председательствующего судьи ГромовойЮ.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шумиловой Н. М. к Брюхановой О. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилова Н. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Брюхановой О. В., в котором проситвключить в наследственную массу, состоящую из … доли жилого дома с кадастровым номером …, общей площадью 63,5 кв.м. расположенный по адресу: … открывшегося после смерти Шумилова В.А. умершего … года; признать за Шумиловой Н. М.право собственности на … долю жилого дома с кадастровым номером …, общей площадью 63,5 кв.м. расположенный по адресу: …; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные издержки в размере 24713 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 4713 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, Шумилова Н.М. не явилась в суд: 10 и 24 января 2022 года.

В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что истец Шумилова Н. М.своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Поскольку истец Шумилова Н. М.дважды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Шумиловой Н. М. к Брюхановой О. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственностиследует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шумиловой Н. М. к Брюхановой О. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственностиоставить без рассмотрения.

Возвратить Шумиловой Н. М.государственную пошлину в размере 4 713(четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 58 копеек, уплаченную 17 ноября 2022 года по чек – ордеру Сбербанк Ивановское…, операция ….

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.В. Громова