Решение по делу № 22К-2757/2024 от 20.05.2024

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 22-2757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Кудьявиной Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи                             Царёвым С.В.

с участием прокурора                                                                  Литвинова П.Ю.

адвоката                                                                                        Шафорост Г.М.

представившей удостоверение №990, выданное 10.01.2003, ордер №477 от 21.05.2024,

законного представителя – ведущего специалиста управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока, действующей на основании доверенности от 15.02.2024 №1-3/641                                       ФИО5

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.04.2024, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17.07.2024.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО6, продлен срок содержания под домашним арестом подсудимым ФИО7, ФИО8, в отношении которых постановление не обжаловано.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Литвинова П.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1, а также ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО8 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15.05.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17.05.2023 Дальнереченским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.07.2023. Мера пресечения в виде заключения под стражу в последующем продлевалась до 15.11.2023.

17.10.2023 уголовное дело поступило в Дальнереченский районный суд Приморского края.

09.11.2023 постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на шесть месяцев, то есть до 17.04.2024.

11.04.2024 постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на три месяца, то есть до 17.07.2024.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления избранной ему меры пресечения; в отношении ФИО7 и ФИО8 при обвинении их в совершении аналогичного преступления, судом принято решение об изменении избранной им меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый разнее более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 судом учтено, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 07.03.2023 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский», как совершивший общественно опасное деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что во избежание возможного наказания ФИО1 может скрыться от суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, который в полной мере исследовал и оценил фактические обстоятельства, характеризующие ФИО1 и его поведение данные, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную.

Избрание другим подсудимым иной меры пресечения не ставит под сомнение выводы суда в отношении ФИО1

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, не сможет гарантировать надлежащего проведения судебного разбирательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.