Решение по делу № 33-4308/2018 от 03.08.2018

Судья Слягина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года № 33-4308/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вобликовой С.А. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2018 года, которым Вобликовой С.А. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2017 года на администрацию муниципального образования Югское возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м в <адрес> и передать его на государственную регистрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

18 мая 2018 года Вобликова С.А. обратилась в суд с заявлением о замене ФИО1 правопреемником Вобликовой С.А. в обязательстве, установленном вышеназванным судебным решением, указав в его обоснование, что ею как наследником первой очереди по закону после умершей
<ДАТА> ФИО1 принято наследство, в том числе имущество, предоставленное муниципальным образованием наследодателю на льготных условиях.

Заявитель Вобликова С.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что инвалидом она не признана, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Ромашова М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку право аренды земельного участка, неразрывно связанное с личностью арендатора, не входит в состав наследства.

Заинтересованные лица Кузнецова Е.В., Станева Т.В., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования Югское, администрации муниципального образования город Харовск не явились, извещены надлежаще.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Полагая договор аренды земельного участка заключенным, ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе Вобликова С.А. ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса об удовлетворении требования о замене стороны по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Ромашова М.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Разрешая заявленные Вобликовой С.А. требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя; обязательство прекращается смертью кредитора, если обязательство неразрывно связано с его личностью.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для удовлетворения заявления Вобликовой С.А. отсутствуют, поскольку право на получение в аренду земельного участка, возникшее у наследодателя
ФИО1 на основании вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года решения суда, было неразрывно связано с ее личностью по причине наличия инвалидности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являвшаяся ..., на основании решения Харовского районного суда Вологодской области от 05 мая 2017 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, после чего у нее возникло право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства по правилам статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судебное решение о возложении на администрацию муниципального образования Югское обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, принятое 24 августа 2017 года, вступило в законную силу
26 сентября 2017 года.

До вступления названного судебного акта в законную силу <ДАТА> ФИО1 умерла.

Договор аренды земельного участка от имени ФИО1 был подписан Вобликовой С.А. по доверенности <ДАТА>.

На дату подписания договора умершая ФИО1 не обладала правоспособностью и дееспособностью и не могла приобрести права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Оснований полагать договор аренды земельного участка заключенным в установленном законом порядке не имеется.

В состав наследства после смерти ФИО1 право аренды земельного участка не вошло.

Возникшее на основании решения суда право на заключение договора аренды земельного участка без торгов в первоочередном порядке не может быть унаследовано правопреемниками ФИО1, так как это право неразрывно было связано с наличием у ФИО1 инвалидности.

Сведения о смерти ФИО1 не были сообщены Вобликовой С.А. арендодателю, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении прав по доверенности, т.е. о злоупотреблении правом. Такое поведение заявителя по настоящему делу судебной защите не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что она также является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имеет правового значения для разрешения поставленного заявителем вопроса.

При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Частная жалоба Вобликовой С.А. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области
от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вобликовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи