Решение по делу № 2а-1364/2021 от 26.02.2021

Дело № 2а-1364/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001457-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краевская Наталья Трофимовна о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование исковых требований указал, что мировым судьей Новочеркасского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-2-174/2021 удовлетворены исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска о взыскании с Краевской Н.Т. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

<дата> административный истец направил на исполнение в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебный приказ.

Однако, до настоящего времени судебный приказ не исполнен.

Административный истец указывает, что, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), административные ответчики меры принудительного исполнения судебного приказа не приняли.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес КУМИ Администрации г. Новочеркасска не направлялось.

Административный истец просил суд признать незаконными действие (бездействие) Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находятся судебные приказы № 2-7-1149/2018, 2-7-130/2020, принять все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению судебных актов.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечена Краевская Н.Т.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 71890/20/61064-ИП от 21.08.2020, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-2-174/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 о взыскании с должника Краевской Н.Т. в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска задолженности по договору аренды земельного участка в размере 96 118,69 руб.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ФНС,ПФР, ГИБДД МВД России), в ОВМ МУ МВД «Новочеркасское».

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стрельниковой Т.М. от 12.09.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы должника на сумму 97 660,69 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Астапова В.А. от 29.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера взыскан с должника Краевской Н.Т. исполнительский сбор в размере 6 836,25 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 06.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 104 496,94 руб., из них: основной долг на сумму 97 660,69 руб., исполнительский сбор в сумме 6 836,25 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Астапова В.А. от 07.11.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ограничен выезд из Российской Федерации Краевской Н.Т. с <дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 01.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 95 781,56 руб., из них: основной долг на сумму 88 945,31 руб., исполнительский сбор в сумме 6 836,25 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 16.03.2020 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, на основании ст. ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 71890/20/61064-ИП отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 18.03.2020 о возобновлении исполнительного производства возобновлено исполнительное производство № 71890/20/61064-ИП. Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 27.03.2020 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Краевской Н.Т.

Постановлениями СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 29.03.2020 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Краевской Н.Т.

Постановлениями СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Е.А. от 29.03.2020 об окончании ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном обьеме, исполнительное производство № 71890/20/61064-ИП от 21.08.2020 окончено на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При указанных обстоятельствах предпринимали все необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Указанное свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Признание незаконным бездействия СПИ предполагает полное отсутствие каких либо действий СПИ по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, вопреки доводам административного искового заявления, в настоящее время исполнительное производство окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе о незаконном бездействии СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не свидетельствует, и, при установленных фактических обстоятельствах дела, прав и законных интересов КУМИ Администрации г. Новочеркасска не нарушает.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краевская Наталья Трофимовна о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья О.А. Власова