Решение по делу № 33а-2773/2017 от 28.02.2017

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33а-2773

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивак ФИО8 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по апелляционной жалобе Сивак Е.Л. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Сивак Е.Л., представителя административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Кожиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сивак Е.Л. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 декабря 2015 года она подала в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного в <адрес> 17 мая 2016 года Департаментом принято решение № 20/03/02-09/14720 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а заявителем не представлен проект межевания, что является необходимым условием. Однако, подтверждения того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, у ответчика не имеется. Поскольку проект межевания данной территории не утвержден, то отказ Департамента является незаконным. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3, где разрешено возведение индивидуальных жилых домов. Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 №497 определены зоны Ж-1 и Ж-3, их границы согласованы, в связи с чем, планировочные структуры зоны Ж-1 не могут располагаться в зоне Ж-3. Просит признать незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома; обязать Департамент опубликовать извещение о предоставлении земельного участка площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании административный истец, ее представитель поддержали заявленные административные исковые требования.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Сивак Е.Л., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2015 года Сивак Е.Л. подала в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного в г. <адрес>

Решением Департамента №20/03/02-09/14720 от 17 мая 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. В обоснование отказа Департамент сослался на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. При этом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Принимая решение и признавая обоснованным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» перераспределены полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Приморского края по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Приморского края.

Частью 1 статьи 6 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ установлено, что администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа по управлению и распоряжению земельного участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; предоставлению земельных участков на торгах или без проведения торгов.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами ( п.6 ст. 11.9.ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 3 ст. 25 с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497 формирование земельных участков, планируемых для предоставления физическим или юридическим лицам в целях строительства, осуществляется в соответствии с проектом межевания, утверждённым в виде отдельной документации или в составе проекта планировки территории.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий.

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Из положений ч.1 ст.41, ч.1 ст.46.1 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В силу части 1. 2 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный в кадастровом квартале №, относится к землям населенных пунктов, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами, в непосредственной близости с многоквартирными жилыми домами, расположенных по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента законно и обоснованно, поскольку при указанных обстоятельствах образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат подтверждения расположения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами необоснованны, противоречат материалам дела.

Так из материалов дела следует, что КГКУ «УЗИ» проведена проверка представленной заявителем схемы расположения земельного участка (далее схема) на кадастровом плане территории, а так же осмотрен земельный участок, составлен фотоотчет.

Данными документами, а также фрагментом генерального плана (л.д.91-92), схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 62, 95), представленной представителем КГКУ «УЗИ» в суд апелляционной инстанции обзорной схемой земельного участка подтверждается факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-3 не исключает его одновременного нахождения в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии проекта планировки территории Департамент в обоснование оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконно сослался на п.п.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, не влекут отмену решения суда, основаны на неверном токовании норм материального права, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом отсутствие разработанного и утвержденного проекта межевания территории не свидетельствует о наличии правовых оснований для образования земельного участка, входящего в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивак ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи