Решение по делу № 2-311/2020 от 20.01.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                                                                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Валиулловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Валиулловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и Валиуллова С.В.(заемщик, должник) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму № рублей 80 копеек, из них: основной долг - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копейки.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца - ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д.№ (оборотная сторона)).

Ответчик Валиуллова С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В возражениях, представленных на исковое заявление, ответчик ссылаясь на то, что ООО «СААБ» ранее предъявляло иск о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в связи с чем было начато исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Валиулловой С.В. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей сроком на № месяца под № годовых, с размером первого ежемесячного платежа - № рублей, ежемесячных платежей - № рублей и последнего платежа - № рублей № копейка. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядки, установленные кредитным договором (л.д. №).

Валиуллова С.В. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта (л.д. №

Обязательства по договору АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме, Валиуллова С.В. воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается информацией (выпиской) по кредитному договору с детализацией проведенных операций (л.д.№).

В соответствии с положениями пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 - 5.2.4, 6.1, 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита для совершения платежных операций.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов и плат определяется тарифами.

Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета - погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленный процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Валиулловой С.В. составила № рублей № копеек, из них: задолженность по основному долгу - № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов - № рублей № копейки (л.д. №).

Таким образом, подтверждается, что ответчик Валиуллова С.В. допускала просрочку ежемесячных платежей, и до момента обращения истца с иском в суд ее не погасила (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму № рублей № копеек (л.д.№), в связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия (л.д.№).

До обращения с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СААБ» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. №).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство в отношении должника Валиулловой С.В. С.В. на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.№).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» уступило право требования истцу ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Валиуллова С.В.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования возврата суммы кредита.

Доводы ответчика Валиулловой С.В. о том, что с нее взыскана судебным приказом задолженность по указанному кредитному договору и на основании данного судебного приказа возбуждено судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии суд отклоняет, поскольку в силу разъяснений статьи 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2039 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Валиулловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Валиулловой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек, в том числе: основной долг основной долг в размере 38279 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей № копеек, проценты в размере № (№) рублей № копейки.

Взыскать с Валиулловой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов