Решение по делу № 11-63/2015 от 23.09.2015

Мировой судья: ФИО3 Дело № 63/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 87 830 рублей 27 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 556 рублей 53 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 26 061 рубль 19 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 013 рублей 95 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> года, ПАО «<данные изъяты>» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы представитель ПАО «<данные изъяты>» указал, что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, из чего сделал неверные выводы, поскольку начисление процентов и штрафных санкций предусмотрено кредитным договором, подписанным сторонами, сумма задолженности правомерно рассчитана, исходя из условий письменного договора – бесспорна и не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку со стороны заемщика каких-либо возражений не последовало.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Из материалов дела, а именно, из заявления о вынесении судебного приказа и взыскании денежных средств, усматривается, что заявитель просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 87 830 рублей 27 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 556 рублей 53 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 26 061 рубль 19 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 013 рублей 95 копеек.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку размер заявленных ко взысканию неустоек, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, может быть снижены судом при рассмотрении дела в порядке искового производства, то есть бесспорным не является, в связи с чем мировой судья правомерно усмотрел в данном случае наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником ФИО1 своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: Родина Л.В.