Решение по делу № 1-14/2020 от 20.02.2020

                                                                                                                                Дело № 1-14\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                                                                                                                                   р.п.Саргатское                                                      «05» августа 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимых Абдудина Д.С., Кузнецова С.С.

защитника Могилева М.А., Кухаренко П.П., представивших соответственно удостоверение №, 316, ордер №, 17572

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абдудина Д.С., <данные изъяты> судимого:

13.03.2019 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Саргатского районного суда Омской области от 30.12.2019 года ограничение свободы заменено на 04 месяца 16 дней лишения свободы,

13.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, судимости не сняты и погашены,          

Кузнецова С.С., <данные изъяты> не судимого,        

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Подсудимые Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2019 года в период времени с 17 часов до 20 часов Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С., находясь в доме Потерпевший №1 и Свидетель №6 по адресу: <адрес>, <адрес> после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Свидетель №6 спит, а его жена Потерпевший №1 отсутствует дома, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома Ш..

После чего, действуя совместно и согласовано между собой, умышленно, незаконно тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили: монитор LG стоимостью 7 000 рублей, видеокарту системного блока объемом 4,5 Гб - 1500 рублей; видеокарту системного блока объемом 6 Гб - 2 000 рублей; колонки от компьютера SVEN в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей; компьютерную мышь - 100 рублей; фен для сушки волос MAGNIT - 700 рублей, фотоаппарат «Samsung» - 500 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб -300 рублей; флеш-диск USB, объемом 32 Гб - 300 рублей; диско-шар -1500 рублей; мобильный телефон PhilipsXENIU- 800 рублей; мобильный телефон SamsungCore 2- 500 рублей; чехол для телефона черного цвета - 400 рублей; машинку для стрижки волос Scarlett- 300 рублей; плойку для волос- 200 рублей; веб-камеру А4TECH- 400 рублей; кабель питания компьютера-100 рублей; кабели для зарядки мобильного телефона в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за каждую на сумму 200 рублей; портмоне мужское- 800 рублей; провод для фотоаппарата «Samsung»- 100 рублей.

С похищенным имуществом Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С., находясь в доме Свидетель №6, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно незаконно тайно похитили банковскую карту Сбербанка России №ХХХХХХ3094 с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, зная, что для оплаты товаров данной банковской картой через платежные терминалы не требуется пин-код, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося введении продавцов магазинов «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в заблуждение путем умолчания о незаконном владении ими похищенной банковской карты приобрели товары, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, принадлежащими Потерпевший №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. договорились о выборе товара - пиво, чипсы, сигареты, сообщили об этом продавцу, которая передала товар Кузнецову С.С., а Абдулин Д.С. приложил банковскую карту к платёжному терминалу, в связи с чем, осуществили 4 покупки путем совершения 4 тождественных действий и похитили денежные средства в сумме 78 рублей, затем 385 рублей, 371 рубль и 219 рублей.

После этого, в продолжение единого умысла Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. проследовали в магазин «<данные изъяты>», в котором вышеуказанным способом совершив 4 покупки пива, чипсов, сухариков и похитили денежные средства в сумме 460 рублей, затем 175 рублей, 216 рублей, 95 рублей.

Таким образом, Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. совместно тайно совершили хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанка России», принадлежащего Потерпевший №2, причинив ущерб в размере 1 999 рублей.

Подсудимый Абдулин Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался.

            Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Абдулина Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что 19.12.2019 года около 17 часов он со своими знакомыми встретили Свидетель №6, который позвал их всех к себе домой для распития спиртного. Они согласились, в магазине купили спиртного. После распития спиртного Ш. уснул. Они с Кузнецовым решили совершить кражу имущества, при этом не договаривались кто именно, что будет брать. Он не видел, что конкретно брал Кузнецов. Лично он взял фен белого цвета, брал еще какие-то предметы не большого размера, кошелек. После этого пошли по магазинам, где он расплачивался похищенной из кошелька карточкой. Потом приехали сотрудники полиции. У них изъяли только часть имущества, которые они взяли у Ш.. Где все остальное не знает, скорее всего, из карманов выпало. Они с Кузнецовым были очень пьяные, он плохо помнит, что происходило. Со списком похищенного имущества и его стоимостью согласен.

В похищенном портмоне он увидел банковские карты, показал их Кузнецову, после чего они решили, что будут расплачиваться картами, которые с Wi-Fi, их было несколько. Они пришли в магазин «<данные изъяты>» и одной из карт с Wi-Fiи расплатился ею. Платеж прошел. Затем они с Кузнецовым еще набрали товара, и он опять приложил карту к терминалу оплаты. Товары выбирали с Кузнецовым вдвоем. Потом пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, вдвоем выбрали, что будут покупать, и он опять приложил карту к терминалу оплаты, платеж прошел. Они купали пиво, чипсы. Покупали несколько раз, сколько точно он не помнит, а потом Кузнецов один пошел в магазин «<данные изъяты>», он дал ему карточку. Вернувшись, Кузнецов сказал, что деньги на карточке закончились. Другими картами они с Кузнецовым не пытались пользоваться. Они потратили с Кузнецовым с карты около 2000 рублей. (т.1, л.д.61-63; 88-91; 190-192).

           Подсудимый Кузнецов С.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался.

           Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Кузнецова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания показаниям Абдулина Д.С. (л.д.78-80; 147-149; 180-182 т.1).

             Показания Абдулина Д.С. и Кузнецова С.С. получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением им процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

            Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

        Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи Теле 2. Ее заработная плата составляет 6 900 рублей в месяц. Муж в настоящее время нигде не работает, состоит на учете в службе занятости населения. Ежемесячное пособие мужа составляет 4 000 рублей. Других источников доходов у них нет. У нее имеется кредит в «Райфайзен-банк» в сумме 111 тыс. рублей. Ежемесячный платеж по этому кредиту составляет 3 635 рублей. Ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет около 1 250 рублей. Подсобного хозяйства они не имеют.

19.12.2019 года она была на работе, вернулась домой около 20 часов, муж спал, в доме больше никого не было. Она сразу же заметила, что на столе в комнате нет монитора от компьютера, системный блок весь разобран. Со слов мужа она поняла, что к нему приходили его знакомые, с которыми он распивал спиртные напитки. Знакомые ушли, а он лег спать. В это же время ей позвонила свекровь Потерпевший №2 и сказала, что с ее кредитной карты, которую она дала им с мужем на время, кто-то совершает покупки в магазине «<данные изъяты> На кредитной карте было около 2000 рублей. Они с мужем тут же поехали в магазин «<данные изъяты> но там уже никого не было. Последняя покупка с данной карты была в магазине «<данные изъяты>». Она поняла, что кредитную карту украли и совершают с нее покупки, так как карта бесконтактная и при расчете с продавцом не требует ввода пин-кода. После чего она поехала в полицию и написала заявление о краже кредитной карты Сбербанк и имущества.

У них из дома похитили имущество, указанное в списке обвинительного заключения.

Ущерб составил 18 200 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения имущества, в сумме 18 200 рублей является для нее значительным, так как работает она в семье одна, зарплата у нее маленькая, других доходов в их семье, кроме ее зарплаты нет, на иждивении у нее трое малолетних детей, муж нигде не работает, имеет кредитные обязательства.

В настоящее время часть имущества возвращена. Просит взыскать с виновных ущерб в размере 5 800 рублей.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №6, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.157-158).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что она имеет кредитную карту Сбербанка с лимитом 15 000 рублей, иногда пользуется ею. Она периодически дает свою кредитную карту своему сыну Свидетель №6, помогая его семье.

18 декабря 2019 года она дала своему сыну кредитную карту, на которой было около 2 000 рублей. Данная кредитная карта бесконтактная, с «вай-фай», не требует ввода пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей. На следующий день около 20 часов на ее номер телефона стали приходить смс-сообщения о том, что с ее кредитной карты в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму примерно 80 рублей, затем следом пришло второе смс-сообщение о покупке на сумму около 400 рублей, затем 3 смс - сообщение на сумму около 400 рублей, и 4 смс-сообщение на сумму около 200 рублей. Все 4 смс-сообщения пришли в течение пяти минут.

Затем минут через пять пришли смс-сообщения, что с ее карты опять совершаются покупки уже в другом магазине, названия которого она не разобрала, на сумму примерно 460 рублей, 2-ое смс-сообщение на сумму около 200 рублей, 3-е смс-сообщение на сумму около 170 рублей, 4-е смс-сообщение на сумму около 70 рублей. Следующие 2 смс-сообщения пришли с текстом, что недостаточно средств для совершения покупки. Всего с карты было потрачено 1 999 рублей. Она сразу же позвонила снохе Потерпевший №1 и спросила, где ее кредитная карта, которую она дала им накануне. Потерпевший №1 ответила, что ее украли у них дома вместе с другим имуществом (т.1 л.д.172-173)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузнецова С.С., Абдудина Д.С. и Свидетель №3 Сашей и Свидетель №5 встретили Свидетель №6, который пригласил их всех к нему домой. Они купили спиртное и пошли к Ш. домой на <адрес> в <адрес>. Они все выпивали. Позже он ушел вслед за Свидетель №3 и Свидетель №5, а Кузнецов и Абдулин еще оставались в доме Ш. (т.1 л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания показаниям Свидетель №1, которые оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-101).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился в центре р.<адрес> со своими друзьями Абдудина Д.С. Димой, Кузнецова С.С., Свидетель №1, Свидетель №3. Затем встретили знакомого Свидетель №6, который предложил им пойти к нему домой, они согласились. Дома у Ш. стали распивать спиртное, затем все, кроме Кузнецова и Абдулина, пошли домой. На следующий день он видел Кузнецова и Абдулина, они рассказали, что обокрали Ш. (т.1 л.д.150-151).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца, и в это время в магазин зашли двое незнакомых парней. Они вместе стали обсуждать, что купить. Затем они купили пиво, сигареты, рассчитывались банковской картой бесконтактной, с «вай-фай», т.е. ее достаточно приложить к терминалу, если покупка на сумму не более 1 000 рублей. Такая карта не требует ввода пин-кода. Они совершили несколько покупок, сколько точно не помнит (т.1 л.д.104-107).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», где находились ранее знакомые ему Адбулин и Кузнецов. У Кузнецова было в руках пиво, чипсы. Абдулин рассчитывался за купленный товар банковской картой (т.1, л.д.83-84).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом в магазине «Море пива», расположенного по <адрес>.

19 декабря 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа в магазин зашли двое пьяных незнакомых ей парней. Они купили пиво, чипсы, еще что-то, рассчитавшись банковской картой, приложив карту к терминалу, с «вай-фай», т.е. ее достаточно приложить к терминалу, если покупка на сумму не более 1 000 рублей (т.1 л.д.159-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр территории домовладения и дома по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого у Кузнецова С.С. изъяты: монитор LG, диско-шар, сотовый телефон Philips, фен MAGNIT, два зарядных устройства для мобильного телефона, веб-камера, чехол для мобильного телефона, портмоне мужское (т.1 л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кабинета № ОМВД России по Саргатскому району по адресу: <адрес>, <адрес>, ходе которого у Абдулина Д.С. изъяты: банковская карта на имя Свидетель №6 №, банковская карта на имя Потерпевший №1 № (т.1 л.д.24-25).

Согласно отчету по счету кредитной карты №ХХХХХХХХХХХ03094 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, со счета банковской карты были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в магазине GLORIASARGATSKOERUS в размере 78 рублей, 385 рублей, 371 рубль, 219 рублей, в магазине IPCHANGELIAD.G. SARGATSKOERUS в размере 460 рублей, 175 рублей, 216 рублей, 95 рублей. Всего на сумму 1 999 рублей (т.1 л.д.44-45).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимых Абдулина Д.С. и Кузнецова С.С. в совершении инкриминируемых им деяний.

        Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

        Действиям подсудимых Абдулина Д.С. и Кузнецова С.С. дана правильная юридическая оценка: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору.

       Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяли и обратили в свою собственность принадлежащее потерпевшим имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

       При этом подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения, совместно участвовали в изъятии чужого имущества, распорядились похищенным имуществом, то есть являются соисполнителями.

       Поэтому квалифицирующий признак кражи - совершение группой лиц по предварительному сговору вменен следствием и обвинением обоснованно.        

        Суд считает также доказанным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из размера похищенного имущества, материального положения семьи потерпевшей Потерпевший №1, наличия на иждивении троих детей, отсутствия дохода у супруга.       

Кроме того, подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием, совместно участвовали с использованием электронных средств платежа в изъятии и распоряжении чужими денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, то есть являются соисполнителями.

Суд согласно позиции государственного обвинителя исключил из обвинения подсудимых Абдулина Д.С. и Кузнецова С.С. совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения ввиду недостаточности доказательств и соответственно признание данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

        Как личность подсудимые Абдулин Д.С., Кузнецов С.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Абдулина Д.С., Кузнецова С.С., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, частичное возращение похищенного имущества потерпевшей, молодой возраст подсудимых.

           Отягчающим Абдулина Д.С. наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание Кузнецова С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу определить Абдулину Д.С. наказание, связанное с изоляцией его от общества, Кузнецову С.С. - не связанное с лишением свободы, определив обязательные работы.       

        С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Абдулина Д.С., смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Абдулина Д.С. имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания Абдулину Д.С. правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения тяжести совершенных подсудимыми преступлений, а также для применения ст.64 УК РФ.

          В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Абдулину Д.С. в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении ущерба в размере 5 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. Подсудимые Абдулин Д.С. и Кузнецов С.С. исковые требования признали.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденных Абдулина Д.С., Кузнецова С.С. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Абдудина Д.С., Кузнецова С.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить им наказание:

          - Абдулину Д.С.: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

          - по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          - Кузнецову С.С.:

          - по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ;

          - по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ.

           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений определить - 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Абдулину Д.С. по настоящему делу изменить на содержание под стражу; Кузнецову С.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.            

Срок отбывания наказания Абдулину Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Абдулину Д.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 05.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть Абдулину Д.С. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Саргатского районного суда Омской области от 13.07.2020 года, с 13.07.2020 года по 04.08.2020 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдудина Д.С., Кузнецова С.С. в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Абдудина Д.С., Кузнецова С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек с каждого.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

      Председательствующий                                                                               Л.Р. Павлова