Решение по делу № 2-3592/2015 от 13.07.2015

2-3592/2015

Категория - 19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2015 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря ФИО5,

помощника прокурора ФИО7,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – УФМС России по Республике Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> и выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования, которые были уточнены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье. В данной квартире в настоящее время проживают истцы: ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, который был прописан в жилом доме как член семьи. Однако в настоящее время он является бывшим мужем ФИО2 Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, допускает грубое отношение ко всем членам семьи, а также неоднократно оказывает физическое насилие по отношению к истцам, что подтверждается копиями обращений в правоохранительные органы. После обращения истцов в правоохранительные органы, поведение ответчика не изменилось, и с каждым днем становится все более невыносимым. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, из-за нежелания ответчика съехать с вышеуказанного жилого дома. Все члены семьи находятся постоянно в стрессовом состоянии. Из-за систематических угроз ответчика, истцы фактически лишены не только спокойного и полноценного отдыха, но и возможности проживания в квартире. При указанных обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО6, уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

От истца ФИО4 поступило заявление с просьбой провести рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик и представитель УФМС России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчика судом было направлено уточненное исковое заявление, которое он получил 25.09.2015г., возражений суду не представил, причины неявки не сообщил.

Помощник прокурора ФИО7 дал заключение, согласно которому считал, что право пользование ответчика на <адрес> в <адрес> прекращено, требования истцов в этой части обоснованы, однако с учетом наличия у ответчика инвалидности первой группы, за ответчиком следует сохранить право пользование на указанное жилое помещение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО1, ФИО4 (ФИО9) О.С. и ФИО2 в равных долях.

Об указанном также свидетельствует сведения, предоставленные директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и технический паспорт жилого помещения (квартиры).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УИМ Киевского РО СГУ вынесен протокол административного предостережения в отношении гр. ФИО3, согласно которому ответчик был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение действующего законодательства.

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны гр. ФИО3 проведена проверка, в результате чего гр. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.173-2 (совершение насилия в семье) КоАП Украины.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения доследственной проверки со слов гр. ФИО1 установлено, что между ней и ФИО3 сложились стойкие неприязненные отношения по причине того, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дома скандалы. Так ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов между ФИО1и ФИО3 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО3 угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов между ФИО1 и ее зятем ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. По факту проведенных проверок с гражданином ФИО3 проведены профилактические работы на предмет недопущения в дальнейшем совершения противоправных действий.

Решениями Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании путем снятия с регистрации и выселении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 года N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцами и ответчиком были прекращены и ФИО3 перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, после расторжении брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствует общий бюджет, общие предмета быта, прекращена взаимная поддержка друг друга.

Указанные выводы суда основаны на объяснениях сторон, письменных доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, как бывшего члена семьи, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывшим членов семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.

При определении срока, в течении которого за ФИО3 следует сохранить право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствует в собственности жилое помещение для проживания, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ответчик является инвалидом первой группы общего заболевания и получателем трудовой пенсии по инвалидности, в силу финансового положения не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на срок пять месяцев, со дня вступления данного решения в законную силу, является достаточным для решения жилищного вопроса. Увеличение данного срока нарушит права истцов, которые лишены возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников. Как установлено из решений судов, истцы по делу в судебном порядке на протяжении длительного времени ставят вопрос о выселении ответчика, что свидетельствует о его осведомленности о нежелании собственников проживать с ним совместно.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать, как заявленным преждевременно, поскольку праву истцов на обращение в суд с требованием о выселении лица, утратившего право пользования жилым помещением, предшествует предоставление срока этому лицу для освобождения жилого помещения, что предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.

Истцы на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, третьи лица – УФМС России по Республике Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением жилым помещением, а именно – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> на срок пять месяцев, со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2015 года.

Судья: И.В.Кагитина