Решение от 14.07.2017 по делу № 12-122/2017 от 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е (№)

с. Красный Яр                                                                        14.07.2017

Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А.,

с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» Симашевой ФИО4

с участием начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и жалобу его генерального директора на постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» допустила нарушение соблюдения требований пожарной безопасности на территории ДОЦ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В Красноярский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Симашевой ФИО5 на указанное выше постановление, в которой она полагает, что наказание должно быть назначено в виде предупреждения, так как не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Симашева ФИО6 поддержала жалобу по всем указанным в ней доводам, не оспаривая квалификацию действий юридического лица и доказанность его вины, просила снизить наказание, назначить наказание в виде предупреждения. При вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, которые позволяют назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, в настоящее время приняты определенные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, все нарушения будут устранены к установленному в предписании госконтролирующего органа сроку. Деньги в случае замены штрафа на предупреждение будут использованы, в свою очередь, на дальнейшее устранение выявленных нарушений.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным. При этом отметил, что юридическим лицом к настоящему времени действительно предприняты меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, чем значительно снижена угроза чрезвычайных ситуаций.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены постановления, не имеется.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст.3.4. КОАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено как альтернатива административному штрафу наказание в виде предупреждения.

ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности за нарушение соблюдения требований пожарной безопасности не привлекалось. В настоящее время часть нарушений требований пожарной безопасности устранены, продолжают устраняться. С учетом мнения должностного лица о снижении в результате деятельности юридического лица угрозы чрезвычайной ситуации, а также того факта, что для устранения выявленных нарушений установлен достаточно длительный срок предписания до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания и замены его на предупреждение.

На основании изложенного, постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░