Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3967/2024 от 19.03.2024

Судья Бояркина И.И. 24RS0011-01-2023-000401-56

Дело № 33-3967/2022

А-202г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Тереховой Натальи Николаевны к Дементьеву Константину Владимировичу о компенсации морального вреда за оскорбление

по апелляционной жалобе истца Тереховой Н.Н.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тереховой Натальи Николаевны к Дементьеву Константину Владимировичу о компенсации морального вреда за оскорбление – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Константина Владимировича в пользу Тереховой Натальи Николаевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Н.Н. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к Дементьеву К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесенным оскорблением.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 в период времени с 09-00 часов до 12-00 часов в помещении Александро-Ершинского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>, Дементьев К.В. высказал в ее адрес слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани, унижающей человеческое достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 11.08.2023 Дементьев К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей. По данному административному делу истец была признана потерпевшей.

Просит взыскать с Дементьева К.В. в свою пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Терехова Н.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованное снижение взысканной компенсации морального вреда, учитывая тяжесть и способ его причинения.

Истец Терехова Н.Н. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила

Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика Дементьева К.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате противоправных действий ответчика Дементьева К.В. Тереховой Н.Н. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, связанных с унижением ее чести и достоинства в присутствии посторонних лиц. По данному поводу она сильно нервничала и переживала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 11.08.2023 года Дементьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ответчик Дементьев К.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, требования признал частично.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, их частичное признание ответчиком, а также индивидуальные особенности личности истца Тереховой Н.Н., материальное положение ответчика Дементьева К.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Тереховой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Не отрицая правильности выводов суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения размера компенсации заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебное решение не отвечает.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 ГК РФ, однако не применил их к спорным отношениям, не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 5000 рублей является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, с учетом их степени и характера.

Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой истцу суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Обращаясь с иском Терехова Н.Н. в обоснование своих требований ссылается на то, что компенсация морального вреда заявлена ко взысканию в связи с нарушением ее личных неимущественных прав в оскорбительной форме в присутствии посторонних лиц, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, что также следует из постановления мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 11.08.2023.

Действия Дементьева К.В. не были направлены на защиту своей жизни и здоровья, он не находился в состоянии необходимой обороны, не превышал её пределы, его действия носили последовательный умышленный характер, из-за внезапно возникших неприязненных отношений

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, нанесенных нецензурными высказываниями Дементьева К.В. в её адрес в ее адрес в присутствии посторонних людей, в тот момент, когда Терехова Н.Н., находилась при исполнении своих служебных обязанностей Главы Александро-Ершинского сельского совета Дзержинского района, поведение потерпевшей, которая никаким образом не провоцировала Дементьева К.В. к оскорбительному поведению в её отношении, а также требования разумности и справедливости, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, и полагает, что размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда подлежит увеличению до 20 000 рублей, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░