Решение по делу № 8Г-17236/2021 [88-17222/2021] от 21.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17222/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Матросовой Г.В., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21296/2020 по исковому заявлению Биньковской ФИО11, Кравченко ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе,

по кассационной жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» Руденко С.А.,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения представителей Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» Денисовой Г.Д. и Руденко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Биньковская Т.Т. и Кравченко С.М. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» (далее по тексту - МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа») о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2020 года в удовлетворении требований Биньковской Т.Т. и Кравченко С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконным приказ от 8 мая 2020 года № 30/к МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» об увольнении Биньковской Т.Т., восстановить Биньковскую Т.Т. на работе в МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» в ранее занимаемой должности сторожа 0,5 ставки; признать незаконным приказ от 8 мая 2020 года №№ МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» об увольнении Кравченко С.М., восстановить Кравченко С.М. на работе в МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» в ранее занимаемой должности сторожа 0,5 ставки; взыскать с МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» в доход местного бюджета 600 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе директором МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» Руденко С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» от 17 сентября 2015 года № № и трудовым договором от 18 сентября 2015 года Биньковская Т.Т. принята на работу в МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» по совместительству на должность сторожа 0,5 ставки с 18 сентября 2015 года.

Согласно приказу от 17 сентября 2015 года № № и трудовому договору от 17 сентября 2015 года Кравченко С.М. принят на работу в МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» по совместительству на должность сторожа 0,5 ставки с 18 сентября 2015 года.

21 апреля 2020 года МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» Биньковской Т.Т. и Кравченко С.М. вручены уведомления о прекращении заключенного с ними на условиях совместительства трудового договора спустя две недели с момента получения данного уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

Приказами МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» от 8 мая 2020 года № № и № № истцы уволены с занимаемой должности 12 мая 2020 года в соответствии со статьёй 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника Капралова В.В., для которого данная работа будет являться основной.

С указанными приказами Кравченко С.М. ознакомлен 18 мая 2020 года, Биньковская Т.Т. - 9 мая 2020 года, о чем имеются соответствующие отметки на приказах.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа», утвержденному приказом от 11 декабря 2019 года № №, количество штатных единиц сторожа составляло 19,5 единиц.

Приказом МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» от 20 марта 2020 года № № с 23 марта 2020 года утверждено штатное расписание учреждения в новой редакции, которое введено в действие с 1 июня 2020 года.

Из данного штатного расписания следует, что количество ставок сторожа с 1 июня 2020 года составляет 18 единиц.

Ответом Управления образования и молодежной политики администрации городского округа г. Воронеж (учредитель МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа») от 29 апреля 2020 года № № подтверждается факт проведения в учреждении организационно-кадровых мероприятий по приведению штатного расписания в соответствие с действующим законодательством.

Из данного ответа следует, что учебные кабинеты МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» по адресу: <адрес>, где осуществляли трудовые функции Биньковская Т.Т. и Кравченко С.М., располагаются на втором этаже здания, на первом этаже которого находится Управление Левобережного района «Территориальный отдел городского микрорайона Масловка», отделение почтовой связи № № и библиотека № №. Здание имеет один вход и один выход, его охрана осуществляется сотрудниками Управления служебными зданиями, в связи с чем у МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» отсутствует необходимость наличия в штате должности сторожа по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком, вопреки позиции представителя МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа», фактически было произведено сокращение должности сторожа с 19,5 ставок до 18.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (п. 2).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьёй 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, принимая по делу новое решение об удовлетворении требований о признании незаконными приказов об увольнении и восстановлении на работе, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из того, что достаточных и допустимых доказательств принятия на момент увольнения истцов на должность сторожа (1 ставка) нового сотрудника, для которого данная работа является основной, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае фактически имело место проведение организационно-штатных мероприятий, приведение в соответствие штатного расписания нормам действующего законодательства, наличие которых представитель работодателя не отрицал, что привело непосредственно к сокращению должности сторожа (1,5 ставки), которую занимали, в том числе, Биньковская Т.Т. и Кравченко С.М., что влечет за собой необходимость соблюдения работодателем процедуры, гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, но только при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Учитывая, что процедура увольнения в связи с сокращением штата в данном случае соблюдена не была, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что увольнение Биньковской Т.Т. и Кравченко С.М. в соответствии со статьёй 288 Трудового кодекса Российской Федерации (приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной – Капралова В.В., осуществлявшего трудовую деятельность, как установлено судом апелляционной инстанции, в МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» непрерывно с апреля 2016 года по июнь 2020 года), является незаконным.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (статей 81, 180, 282, 288, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы МБУ Центр дополнительного образования «Реальная школа» о том, что учреждение осуществляет деятельность по 9 адресам, из которых 8 являются отдельно стоящими зданиям и требуют 24 ставки сторожа, равно как и наличие вакансий сторожа, не влияют на правильность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Ссылки кассационной жалобы о соблюдении процедуры увольнения в связи с принятием на работу Капралова В.В., отсутствие сокращения штата, проведение организационно-штатных мероприятий являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Не являются состоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что Биньковская Т.Т. и Кравченко С.М. отказались выполнять работу сторожей, не являясь на рабочее место, поскольку в качестве оснований увольнения истцов указана статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: