Решение по делу № 1-1005/2022 от 04.08.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Кельбиханова В.З., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 – скутер «Хонда Джиорно АФ», причинив ей своими действиями значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 минут, находясь возле <адрес> по ул.. Гамзатова в <адрес>, ФИО1 увидел припаркованный рядом с указанным домом скутер «Хонда Джиорно АФ» после чего у него возник умысел направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику указанного имущества, убедившись что за его действиями никто не следит, тайно похитил скутер «Хонда Джиорно АФ» голубого цвета принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему материального ущерба в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в ходе рассмотрения дела не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им кражи чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а потому суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует описанные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с потерпевшей он примирился, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее представленное суду письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – за примирением сторон, ему разъяснены защитником и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, судимость погашена, положительно характеризуется по месту жительства.

Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, что последней подтверждено в судебном заседании и письменным заявлением.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены.

В указанной связи, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в соответствии со ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – скутер марки «Хонда Джиорно» – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.И. Рамазанов