Решение по делу № 2-83/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малиновскому Д. М., Малиновской Н. В., Матвееву В. К., МатВ. В. П., Матвееву Е. В., МатВ. В. Е., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 320 505 руб. 37 коп., из которых 196 439 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 124 066 руб. 08 коп.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405 руб. 05 коп., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 208 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Матвеевым В.К. Обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками являются Малиновский Д.М., Малиновская Н.В., МатВ. В.П., Матвеев В.К. (поручитель). После смерти ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 505 руб. 37 коп. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Матвеев Е.В., МатВ. В.Е., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (л.д.158-159160).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Малиновский Д.М., Малиновская Н.В., МатВ. В.П., МатВ. В.Е. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Матвеев В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя –адвоката Старченко О.И., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 208 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 24,5 % годовых с погашением кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.16-18).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж складывается из суммы платежа по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом и составляет 6 044 руб. 25 коп. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ размере 5 791 руб. 42 коп.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике (л.д.19-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П с Матвеевым В.К. (л.д.21-23).

Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8).

Согласно произведенному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 505 руб. 37 коп., из которых 196 439 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 124 066 руб. 08 коп.- просроченные проценты (л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов (п.5).

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 56), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и Малиновской Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Малиновский Д.М. является сыном умершего ФИО2, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

МатВ. В.П. является родной сестрой ФИО2, что видно из свидетельств о их рождении и наследником второй очереди (л.д.144).

Матвеев Е.В. является племянником, МатВ. В.Е. жена племянника.

Учитывая, что после смерти ФИО2 имеется наследник первой очереди – сын Малиновский Д.М., остальные наследники как не вправе претендовать на наследство, так и отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из ответа на запрос нотариуса Чеченевой О.В., Лутфуллиной С.Я. наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 102, 126). Шестимесячный срок принятия наследства истек.

Малиновский Д.М. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что следует из домовой книги.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств фактического принятия наследства Малиновским Д.М.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого являлись Матвеев Е.В. и МатВ. В.Е. Вместе с ним были зарегистрированы Матвеев Е.В., МатВ. В.Е., дети ФИО14, ФИО15

Как пояснила в судебном заседании МатВ. В.Е. какого либо имущества в их доме ФИО2 не имел, вел аморальный образ жизни, бомжевал. Регистрация ему была необходима для получения пенсии.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени наследники первой очереди не приняли наследства, никто из наследников иных очередей не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным.

Решая вопрос о составе наследственного имущества, судом установлено, что на день смерти ФИО2 являлся собственником движимого имущества, а именно:

- мотоцикла ИМ38.10310 IMZ8.10310, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 9570АО74, номер двигателя 738528, шасси 835883, номер кузова отсутствует, VIN отсутствует, цвет зеленый.

- мотоцикла УРАЛИМ38.10310 URALIMZ8.10310, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 9534АО74, номер двигателя 336965, шасси 159386, номер кузова отсутствует, VIN отсутствует, цвет черный (л.д.124,125).

Как следует из пояснений ответчиков, фактически мотоциклов в наличии нет, установить место их нахождения невозможно, поскольку наследодатель при жизни ими распорядился. Судом не добыто доказательств того, что мотоциклы находится у ответчиков или у третьих лиц. Регистрация транспортных средств не свидетельствует о том, что они имеются в наличии. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для включения мотоциклов в состав наследственного имущества и взыскания их стоимости.

По информации ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 в Банке имелись расчетные счета:

- № –остаток средств на счете 10 416 руб. 54 коп.

- № –остаток средств на счете 30 000 руб.

Другого движимого или недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), ответом Гостехнадзора по Челябинской области (л.д.101), денежные средства на счетах в ПАО «Челиндбанк» отсутствуют (л.д.103).

Таким образом, наследственное имущество в виде денежных средств в размере 40 416 руб. 54 коп. является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Матвеевым В.К. как поручителем наличие обязанности отвечать за исполнение обязательств наследниками умершего должника не оспаривалось.

В этой связи суд приходит к выводу, что Матвеев В.К. несет солидарную ответственность с наследником Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 405 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Матвеева В.К. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева В. К., территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405 руб. 05 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № – 10 416 руб. 54 коп., № – 30 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Малиновскому Д. М., Малиновской Н. В., МатВ. В. П., Матвееву Е. В., МатВ. В. Е., –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Рћ.Р’. Стяжкина